Ухвала суду № 55322271, 03.12.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2435/15-ц

Провадження № 2/390/936/15

УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. м.Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Три Стар» та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 травня 2015 року у сумі 1500 000 грн. та звернути стягнення на предмет застави транспортних засобів, згідно додатку № 1 до договору застави від 01 травня 2015 року, які належать ТОВ «Три Стар».

Ухвалою суду від 03.12.2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання.

27.11.2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно, що належить відповідачу по справі ТОВ «Три Стар», а саме: транспортні засоби у кількості 33 штуки, заставною вартістю на загальну суму- 1948485 грн.

В якості обґрунтування підстав забезпечення позову позивачем зазначено, що між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за договором позики від 01.05.2015 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 в значному розмірі в сумі 1500 000 грн. З метою забезпечення виконання Договору позики було укладено Договір застави від 01 травня 2015 року, згідно якого заставодавцем виступило ТОВ «ТРИ СТАР» та передало у заставу належне йому рухоме майно, а саме: транспорті засоби у кількості 35 штук. У звязку з порушенням виконання умов даного Договору, а саме, не повернення у визначений Договором позики строк грошових коштів у розмірі 1500 000 грн., невжиття засобів забезпечення позову, на думку позивача, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення по даній справі, через наявну можливість відповідача ТОВ «Три Стар» відчужити належне йому майно.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір про стягнення заборгованості в сумі 1500 000 грн. з відповідача ОСОБА_2, які йому було передано позивачем на підставі укладеного між ними договору позики. З метою забезпечення виконання Договору позики було укладено Договір застави від 01 травня 2015 року, згідно якого заставодавцем виступило ТОВ «ТРИ СТАР» та передало у заставу належне йому рухоме майно, а саме транспорті засоби у кількості 35 штук.

З урахуванням значного розміру позовних вимог та їх співрозмірністю із вимогами заяви про накладення арешту на транспортні засоби, що належать відповідачу ТОВ «Три Стар», а також можливістю заставодавця - ТОВ «ТРИ СТАР» розпорядитися транспортними засобами та відчужити їх на користь інших осіб,суд вважає, що незастосування заходів забезпечення позову може значно ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення по справі, а тому вважає необхідним задовольнити заяву позивача та накласти арешт на транспортні засоби у кількості 33 шт.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, що належить ТОВ «Три Стар», місцезнаходження: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Черняхівка, вул.Польова, 5, ідентифікаційний код 13745606, а саме: на транспортні засоби в кількості 33 штуки:

марка LEXUS LX (легк.універсал-В), державний номер НОМЕР_2, 2010 року випуску, заставна вартість 153000,82 грн.;

марка VOLKSWAGEN Touareg 7P (легк.універсал-В), державний номер НОМЕР_3, 2010 року випуску, заставна вартість 154000,01 грн.;

марка ВАЗ (легк.універсал-В), державний номерНОМЕР_4, 2004 року випуску, заставна вартість 822,45 грн.;

марка ВАЗ (легк.сідан-В), державний номер НОМЕР_5, 2006 року випуску, заставна вартість 807,16 грн.;

марка ГАЗ (бортовий - В), державний номер НОМЕР_6, 2000 року випуску, заставна вартість 250,00 грн;

марка КАМАЗ (бортовий С), державний номер НОМЕР_7, 2006 року випуску, заставна вартість 300,00 грн.;

марка КАМАЗ (бортовий С), державний номер НОМЕР_8, 2011 року випуску, заставна вартість 154994,00 грн.;

марка КАМАЗ (бортовий С), державний номер НОМЕР_9, 2011 року випуску, заставна вартість 154994,00 грн;

марка SCANIA (сідл.тягач Е), державний номер НОМЕР_10, 2012 року випуску, заставна вартість 211655,29 грн.;

марка SCANIA (сідл.тягач Е), державний номер НОМЕР_11, 2011 року випуску, заставна вартість 296989,07 грн.;

марка SCANIA (сідл.тягач Е), державний номер НОМЕР_12, 2011 року випуску, заставна вартість 277639,86 грн.;

марка ГАЗ (самоскид С), державний номер НОМЕР_13, 1992 року випуску, заставна вартість 300,00 грн.;

марка ГАЗ (самоскид С), державний номер НОМЕР_14, 2011 року випуску, заставна вартість 82441,43 грн.;

марка ГАЗ (самоскид С), державний номер НОМЕР_15, 2011 року випуску, заставна вартість 82441,43 грн.;

марка ГАЗ (самоскид С), державний номер НОМЕР_16, 2011 року випуску, заставна вартість 82441,43 грн.;

марка ГАЗ (самоскид С), державний номер НОМЕР_17, 2011 року випуску, заставна вартість 82441,43 грн.;

марка ЗИЛ-ММЗ (самоскид С), державний номер НОМЕР_18, 1992 року випуску, заставна вартість 300,00грн.;

марка КАМАЗ (самоскид С), державний номер НОМЕР_19. 2002 року випуску, заставна вартість 300,00грн.;

марка КАМАЗ (самоскид С), державний номер НОМЕР_20, 2003 року випуску, заставна вартість 300,00грн.;

марка PEUGEOT (фургон В), державний номер НОМЕР_21, 2007 року випуску, заставна вартість 840,33грн.;

марка PEUGEOT (фургон В), державний номер НОМЕР_22, 2007 року випуску, заставна вартість 840,33грн.;

марка ГАЗ (фург.ізотерм С), державний номер НОМЕР_23, 2007 року випуску, заставна вартість 991,57грн.;

автонавантажувач (ДВ 1788 33 37), державний номер НОМЕР_24, 1992 року випуску, заставна вартість 300,00грн.;

автонавантажувач (ДВ 1788 33 37), державний номер НОМЕР_25, 1992 року випуску, заставна вартість 300,00 грн.;

автонавантажувач (CPGD 20), державний номер 00633 Т ВА, 2009 року випуску, заставна вартість 35407,46 грн.;

ПР (пр-п.бортовий-В), державний номер НОМЕР_26, 2012 року випуску, заставна вартість 3707,25грн.;

НЄФАЗ (пр-п.бортовий-Е), державний номер НОМЕР_27, 2005 року випуску, заставна вартість 300,00грн.;

НЄФАЗ (пр-п.бортовий-Е), державний номер НОМЕР_28, 2005 року випуску, заставна вартість 300,00грн.;

СЗАП (пр-п.бортовий-Е), державний номер НОМЕР_29, 1990 року випуску, заставна вартість 300,00грн.;

НЄФАЗ (пр-п.самоскид-Е), державний номер НОМЕР_30, 2003 року випуску, заставна вартість 300,00грн.;

марка SCHVARZMULLER SPA 3/Е (н/п фург.ізоте-Е), державний номер НОМЕР_31, 2008 року випуску, заставна вартість 18122,14 грн.;

марка WIELTON (н/п фург.ізоте-Е), державний номер НОМЕР_32, 2011 року випуску, заставна вартість 75006,42 грн.;

марка WIELTON (н/п фург.ізоте-Е), державний номер НОМЕР_33, 2011 року випуску, заставна вартість 75006,42 грн.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Кіровоградського РУЮ, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя