Ухвала суду № 55321994, 29.01.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/10618/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/1432/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 29.01.2016

УХВАЛА

29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року заяву представника позивачки про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на відповідне майно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не повною мірою відповідає ст. 295 ЦПК України, та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 04 грудня 2015 року була подана 04 січня 2016 року, тобто з пропуском пятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 19). При цьому апелянт посилається на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали лише 31 грудня 2015 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Однак, докази отримання апелянтом копії цієї ухвали саме 31 грудня 2015 року у матеріалах справи відсутні, і ним не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2, однак апеляційну скаргу подав та підписав гр. ОСОБА_4, через що апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу за підписом належної особи з долученням копії документу, який би посвідчував цю особу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1