Ухвала суду № 55321748, 29.01.2016, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1254/15-ц Провадження № 2/375/85/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ «КБ «Експобанк» ОСОБА_3 звернулася до Рокитнянського районного суду із позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовий збір при зверненні до суду із вказаною позовною заявою сплачений не був із посиланням на положення п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "про судовий збір". Позовна заява була отримана судом 09.09.2015 року.

Відповідно до ухвали судді від 11.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. При цьому оглядом конверта та наявних на них штампів поштового відділення судом було встановлено і що зазначено у вказаній ухвалі, що на адресу суду позовні матеріали були направлені стороною позивача 03.09.2015 року .

Разом з тим, не зважаючи на викладені у вказаній ухвалі суду підстави для залишення позову без розгляду та наслідки невиконання позивачем виявлених поуршень вимог закону, суд своєю ухвалою від 24.09.2015 року безпідставно повернув матеріали позову позивачу і що встановлено ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 03.12.2015 року, відповідно до якої питання про відкриття провадження за позовом повернуто до суду першої інстанції.

20.01.2016 року судом першої інстанції отримано матеріали за результатами розгляду апеляційної скарги.

З метою вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою, що неможливо без перевірки змісту заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та зважаючи, що позовна заява з додатками була повернута 30.09.2015 року позивачу відповідно до ухвали суду першої інстанції від 24.09.2015 року, судом 21.01.2016 року було направлено позивачу запит з проханням повернути позовні матеріали на адресу суду, а також надати належний та допустимий доказ відправлення останніх до суду в період до 01.09.2015 року і що виключало сплату позивачем судового збору відповідно до діючих до 01.09.2015 року положень п.22 ч.1 ст.5 Закону УКраїни "Про судовий збір".

28.01.2016 року до суду на виконання вказаного запиту із супровідним листом № 1101/291 від 26.01.2016 року надійшла позовна заява з додатками в трьох екземплярах. Зі змісту супровідного листа вбачається, що конверт, в якому початково направлялася позовна заява до суду першої інстанції, позивачу судом не повертався. Інших доказів в підтвердження направлення позовної заяви до 01.09.2015 року позивач суду не назвав. Разом з тим, ним долучено до супровідного листа ксерокопію квитанції про відправлення 14.08.2015 року цінним листом поштової коренспонденції на адресу Рокитнянського районного суду.

З огляду на посилання позивача у супровідному листі про направлення позову до суду 28.07.2015 року та з огляду на зміст наданої квитанції щодо дати відправлення поштової кореспонденції (14.08.2015), які є суперечливими щодо дати відправлення позовної заяви, зважаючи, що надана ксерокопія квитанції не може слугувати належним доказом такої обставини, суд позбавлений можливості перевірити відповідність позову вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України в частині питання про сплату судового збору.

За викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та розяснити позивачу необхідність надання суду належних та достатніх доказів обставини надсилання ним позову до суду до 01.09.2015 року або провести оплату судового збору в розмірі, що був визначений діючими станом на 09.09.2015 року положеннями пункту п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору юридичними особами при зверненні до загального суду із позовом, а саме в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати за слідуючими реквізитами: отримувач коштів Рокитнянський районний суд Київської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37800105; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31215206700522; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин