2/289/93/16
289/2039/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького І.М.,
при секретарі Шуба В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в особі філії Житомирського обласного управління (надалі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит, тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 30.09.2015 року кошти в сумі 21 322,41 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту - 12 512,33 грн., заборгованість за відсотками - 6 618,54грн., заборгованість по комісії - 600,00 грн., пеня - 100,00 грн., штрафи: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 991,54 грн. та понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - Терехов О.Л. не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення, в разі належного повідомлення відповідача,який не з»явився до суду.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, заяв та клопотань не заявив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) - 23.05.2008 року був укладений кредитний договір б/н (надалі - Договір), згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 13 000 грн. 00 коп. зі сплатою 36% річних, а останній зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки, обумовлені Договором.
Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За правилами ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки, відповідно до договору.
З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.
Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1972 р.н., (ІДПН НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" м. Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління" (к/р № 2909683710-1501, в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, код 26192037, МФО 311744) - заборгованість за Договором, яка станом на 30.09.2015 року складала кошти в сумі: 21 322,41 грн.
Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.
Суддя І.М. Невмержицький
Судове рішення № 55319245, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 01.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/2039/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: