Ухвала суду № 55318988, 19.01.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17341/15-ц

Категорія 26

2/295/4311/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 31 «Центральне регіональне управління» м. Житомир в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.12.2015 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнюючих позовних вимог, просить зобовязати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 здійснити списання коштів із рахунку ОСОБА_3 за №26251109045840001 в сумі 323,87 дл. США, а всього 7108,22 дол. США та зарахувати їх на рахунок ОСОБА_1 Крім того, просить зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з одночасним виключенням ОСОБА_3 із вказаного переліку.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено вимоги до уповноваженої особи Фонду, а саме тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Таким чином уповноважена особа не може бути належним відповідачем в даних спірних відносинах.

Відповідно до п. 17 ст. 17 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, тобто уповноважена особа здійснює представницькі функції Фонду та не може бути відповідачем по справі.

Нормами п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013 року передбачено, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки позивачем заявлені вимоги до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які ґрунтується на публічно-правових відносинах, що належить до юрисдикції адміністративних судів, суддя в цій частині закриває провадження по справі.

Керуючись Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013 року, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 31 «Центральне регіональне управління» м. Житомир в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії в частині заявлених вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на здійснення тимчасової закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман