Ухвала суду № 55318399, 01.10.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/456/15-ц

Провадження № 2/188/7/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року було призначено судову-технічну експертизу оригіналу договору позики від 17 жовтня 2013 року, цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.44).

15.09.2015 року цивільна справа разом з ухвалою суду надійшла для проведення експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз( далі - ДніпроНДІСЕ) , розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, офіс 361.

29.09.2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист директора ДніпроНДІСЕ за вихідним №08/4706/4695 від 23.09.2015 року з проханням погодити строк проведення експертизи та протягом 30 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направляються на адресу платника, відповідача у справі (копія рахунку до суду) і зазначено, що у випадку несплати вартості експертизи протягом 30 календарних днів матеріали справи будуть повернені без виконання експертизи (а.с.46). До листа був додана копія рахунку на суму 2949,12 грн.(а.с.47).

Одночасно тим же поштовим відправленням 29.09.2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист директора ДніпроНДІСЕ за вихідним №08/4706/4708 від 23.09.2015 року з доданим до нього клопотанням судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів на одному аркуші та матеріалами цивільної справи № 188/456/15-ц, провадження № 2/188/7/2016 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 45 аркушах.

Згідно зі статтею 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що по справі необхідно вирішити клопотання експерта, провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 21.10.2015 року на 11 годину 00 хвилин з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4