Ухвала суду № 55318357, 05.11.2015, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/456/15-ц

Провадження № 2/188/7/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року було призначено судову-технічну експертизу оригіналу договору позики від 17 жовтня 2013 року, цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.44).

15.09.2015 року цивільна справа разом з ухвалою суду надійшла для проведення експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз( далі - ДніпроНДІСЕ) , розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17, офіс 361.

29.09.2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист директора ДніпроНДІСЕ за вихідним №08/4706/4695 від 23.09.2015 року з проханням погодити строк проведення експертизи та протягом 30 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направляються на адресу платника, відповідача у справі (копія рахунку до суду) і зазначено, що у випадку несплати вартості експертизи протягом 30 календарних днів матеріали справи будуть повернені без виконання експертизи (а.с.46). До листа був додана копія рахунку на суму 2949,12 грн.(а.с.47).

Одночасно тим же поштовим відправленням 29.09.2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист директора ДніпроНДІСЕ за вихідним №08/4706/4708 від 23.09.2015 року з доданим до нього клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів на одному аркуші та матеріалами цивільної справи № 188/456/15-ц, провадження № 2/188/7/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 45 аркушах.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначено судове засідання на 21.10.2015 року на 11 годину 00 хвилин з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі, для розгляду клопотання експерта та забезпечення виконання попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

В судовому засіданні робилася перерва для надання відповідачем матеріалів, які вимагає експерт.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав два екземпляра акту № 4706-15 попереднього розрахунку вартості висновку судової технічної експертизи документів №4706-15 по цивільній справі № 188/456/15-ц, провадження № 2/188/7/2016 та рахунок, підписав акти і 19.10.2015 року оплатив повну вартість висновку судової технічної експертизи документів в розмірі 2949,12 гривень, що підтверджується оригіналом банківської квитанції №199.

Також відповідач в судовому засіданні погодився, щоб висновок експертом ОСОБА_4 був наданий в межах його можливостей, викладених в клопотанні від 21.09.2015 року.

Крім того, відповідачем надано для вивчення експертом додаткові документи:

1.Позовна заява від 14.04.2014 року, надрукована і підписана позивачем ОСОБА_1

2.Копія договору позики від 20.10.2007 року у вигляді розписки, надрукованої і підписаної позикодавцем ОСОБА_1 та підписаної позичальником ОСОБА_5

3.Копія договору позики від 20.10.2007 року, надрукованого і підписаного позикодавцем ОСОБА_1 та підписаного позичальником ОСОБА_5

4.Позовна заява від 14.01.2015 року ОСОБА_6, надрукована позивачем ОСОБА_1

5.Позовна заява від 14.04.2014 року, надрукована і підписана позивачем ОСОБА_1

Приймаючи до уваги те, що по справі вирішено клопотання експерта, справу слід направити для продовження виконання ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року, якою призначено судову-технічну експертизу оригіналу договору позики від 17 жовтня 2013 року, який знаходиться на аркуші 19 в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДніпроНДІСЕ), розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. набережна Леніна 17, офіс 361, висновок по якій оплачений відповідачем ОСОБА_2 19.10.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу для продовження виконання ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 року, якою призначено судову-технічну експертизу оригіналу договору позики від 17 жовтня 2013 року, який знаходиться на аркуші 19 в матеріалах цивільної справи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(ДніпроНДІСЕ), розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. набережна Леніна 17, офіс 361.

Направити підписані відповідачем ОСОБА_2 два екземпляра акту № 4706-15 попереднього розрахунку вартості висновку судової технічної експертизи документів №4706-15 по цивільній справі № 188/456/15-ц, провадження № 2/188/7/2016.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні при її проголошенні, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7