Вирок № 55318254, 29.01.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/35/16-к

Провадження № 1-кп/206/40/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М..,

за участю секретаря Вівдич Ю.О.

прокурора Кривдюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040030001055 від 21.11.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого , одруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 виник злочинний умисел , направлений на незаконне придбання,зберігання психотропних речовин метамфетамін без мети збуту, реалізовуючи який останній у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбав невстановлену кількість психотропної речовини метамфетамін , однак не менше 0,3787 г,який незаконно став зберігати при собі без мети збуту.

А 20.11.2015 р. приблизно о 20:30 годин, працівниками ВКП ДВП (м. Дніпропетровська) ГУНП в Дніпропетровській області при проведенні профілактичних заходів біля будинку №2а по вул. Ладозькій, Самарського району в м. Дніпропетровську, був зупинений ОСОБА_1, за паління тютюнових виробів в громадському місці, про що був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Після чого 20.11.2015 року під час складання адмінпротоколу в період часу з 20:55 до 21:15 годин, працівником СВ ДВП (м. Дніпропетровська) ГУНП в Дніпропетровській області був проведений огляд речей, належних ОСОБА_1, в ході якого у правій зовнішній кишені джинсових штанів, вдягнених на останньому, було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу «з фіксатором», який містив вологу кристалічну речовину білого кольору масою 0,3797 г, яка згідно висновку експерта № 70/10-122 від 19.12.2015 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1604 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 20.11.2015 року був зупинений співробітниками поліції, в зв'язку з тим, що він палив цигарку в громадському місці та під час огляду його особистих речей у нього було виявлено метамфетамін, який він придбав напередодні..

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (т.2 а.п. 23), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.п.42,44), скоїв злочин, яки відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вказує повне визнання ним своєї винуватості та щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави. Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судово- хімічної експертизи № 70/10-122 від 16.12.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 614 грн. 40 коп. (т. 1 а.п. 13).

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1Ю не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 1020 (тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу:витрати за проведення судово- хімічної експертизи № 70/10- 122 від 16.12.2015 року в розмірі 614 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: метамфетамін масою 0,3522 г, який знаходиться в камері схову Самарського ВП (квитанція № 000434) - знищіти.

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк