Ухвала суду № 55317628, 19.01.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

19 січня 2016 року

Справа № 203/156/16-ц

2/0203/390/2016

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. (а.с. 2-5)

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст. 119, 120 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання певних документів в обґрунтування заявленої вимоги про стягнення боргу за договором позики, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, додання певних документів тощо.

Зокрема, позивачем були допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом, а саме:

-не додано до позовної заяви документів, що підтверджують оплату судового збору у відповідності до заявленої позовної вимоги та з урахуванням ціни позову (з огляду на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав для його звільнення від оплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не вбачається, а долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 683 грн. 71 коп., вже була зареєстрована в обліково-статистичній картці № 203/5341/15-ц, яка ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 11.12.2015 року була повернута позивачеві);

-не додано до матеріалів справи письмових доказів на які посилається позивач в підтвердження факту ухилення відповідачів від виконання взятих на себе зобовязань за укладеними договорами;

-не підтверджено належними письмовими доказами шляхом долучення їх до матеріалів справи, зазначені посилання позивача в позовній заяві про те, що позивач письмово звертався до відповідачів, відповідно до п. 4.5. договору позики від 29.03.2011 року та п. 1.2. договорів поруки від 29.03.2011 року;

-позивачу слід зазначити з посиланням на докази та їх поданням до суду погоджені між сторонами під час укладення договору позики умови повернення грошових коштів, строк та порядок, який був встановлений графіком погашення позики, шляхом долучення його та інших невідємних частин договору поруки від 29.03.2011 року до матеріалів цивільної справи;

-позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви в частині стягнення судового збору з відповідачів відповідно до розміру заявлених позовних вимог;

-крім того, позивачем під час звернення до суду не було долучено до матеріалів справи письмових доказів щодо звернення позивача до відповідача ОСОБА_4 з вимогою про належне виконання взятих на себе зобовязань відповідно до умов договору поруки від 29.03.2011 року;

-також позивачу, слід зазначити в позовній заяві чи погашав основний позичальник або поручителі суму позики відповідно до укладеного між сторонами графіку, передбаченому п. 3.2.1 договору позики від 29.03.2011 року та з якого моменту позивач вважає заборгованість відповідача ОСОБА_2 по укладеному договору позики простроченою, з посиланням та долученням доказів в обґрунтування вищевикладених обставин;

-окрім вищевикладеного, позивачу необхідно надати до матеріалів справи докази в обґрунтування позовних вимог, а саме чи звертався позивач до відповідачів з заявами про дострокове виконання взятих на себе зобовязань з зазначенням терміну сплати обовязкового платежу за позикою, згідно з графіком погашення, а також, чи здійснювали відповідачі часткове погашення суми позики з зазначенням дат та розміру сум погашення.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17, який набрав чинності 08 липня 2011 року, за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 683 грн. 71 коп. був здійснений в рамках цивільної справи № 203/5341/15-ц, а отже долучена квитанція про сплату судового збору до цивільної справи № 203/156/16-ц не відповідає вимогам встановленим в Законі України «Про судовий збір», у звязку з чим, суд приходить до висновку, що надана в рамках цивільної справи № 203/156/16-ц квитанція про сплату судового збору у розмірі 638 грн. 71 коп. не може бути прийняття судом, як належний доказ про сплату судового збору, що свідчить про те, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп. та долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судових витрат з урахуванням ставок судового збору, які закріплені в Законі України «Про судовий збір» в редакції станом на 01 вересня 2015 рік.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 рік складає 1 378 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та долучення оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі, внесення змін до форми та змісту позовної заяви, долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, а також надання інших письмових доказів необхідних для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 15 лютого 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур