Постанова № 55316650, 28.01.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/217/16-п

Провадження №3/163/173/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1755/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №169779, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 10.01.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 27.11.2015 року приблизно о 22 год. 20 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак LCH35HC, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в салоні автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми 3-х пачок прального порошку, загальною вагою 30 кг., та дитячої коляски, вагою 17 кг., інший товар в асортименті: годинник «APPLE» з серійним номером FHLQHOQVG9J8, вартістю 17621,10 грн.; планшет «iPad» з серійним номером DMPNH8ASG5W, вартістю 11113,20 грн.; планшет «iPad» з серійним номером DMPQC066G5YR, вартістю 21907,20 грн.; планшет «iPad» з серійним номером DMPQK2UUG5YL, вартістю 15254,10 грн.; планшет «iPad» з серійним номером DMPQG7D4G5VT, вартістю 10777,05 грн.; ноутбук «Mac Book Air 11 inch» з серійним номером СO2Q25NDGFWM, вартістю 23399,10 грн.; процесор «INTEL CORE і7» з серійним номером 35527051А0215, вартістю 14209,20 грн.; процесор «INTEL CORE і7» з серійним номером 35520054А1223, вартістю 9909,00 грн.; процесор «INTEL CORE і7» з серійним номером 2L446018A0730, вартістю 9079,20 грн.; жорсткий диск «SAMSUNG SSD 850 PRO» з серійним номером MZ-7KE2TOBW, вартістю 19915,20 грн.; планшети «Microsoft Surface Pro 3» в кількості 3 штуки з серійними номерами: 022034352053, 010819252353, 025112352253, вартістю 60556,95 грн.; планшет «Microsoft Surface Pro 3» з серійним номером 026358453253, вартістю 15415,20 грн.; планшети «Microsoft Surface Pro 4» в кількості 3 штуки з серійними номерами: 013854754653, 010460354653, 033289354453, вартістю 102084,30 грн.; відеокарту «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI» з серійним номером F8YVCM075289, вартістю 18778,50 грн.; відеокарту «MSI GTX 980TI CAMING 6G» з серійним номером 602-V323-010B1509003215, вартістю 19139,40 грн.; відеокарту «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980 TI» з серійним номером F8YVCM075278, вартістю 18778,50 грн.; відеокарту «GEFORCE GTX 980» з серійним номером 1512932983804290, вартістю 13986,90 грн.; відеокарту «MSI GTX 980 TI» з серійним номером 602-V325-01SB1508004048, вартістю 21330,00 грн., а всього зазначеного товару в загальній кількості 22 одиниці, загальною вагою 28,7 кг., вартістю 423254,10 грн., який перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вазі та по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.257 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.366 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що вищевказаний товар придбав за 5000 доларів США на складі в м.Варшава Республіки Польща на прохання сестри, для дітей, які виховуються у дитячому будинку в м.Житомир, та будь-якої винагороди за дане перевезення йому не обіцяли. Кошти на даний товар належать батькам дітей дитячого будинку та йому їх передала сестра. В ОСОБА_3 їздить з періодичністю у 5 днів, однак з дозволеними до переміщення через митний кордон України нормами товару він обізнаний лише по вазі у 50 кг., а норми по вартості йому невідомі. Слідуючи через митний кордон України, для проходження митного контролю він обрав смугу руху «зелений коридор», оскільки майже дві доби не спав та був втомлений, а на іншій смузі «червоний коридор» була велика черга. При цьому, при обранні смуги руху «зелений коридор» співробітнику митниці про вид, кількість, вартість переміщуваного товару не повідомляв та вважав, що на даній смузі також зможе задекларувати товар в письмовій формі. Під час проходження митного контролю інспектор митниці, відкривши багажне відділення автомобіля, запитав про вид товару, який міститься у коробках, на що він повідомив про їх вміст. Після цього автомобіль було скеровано для проведення поглибленого огляду, а декларації для письмового декларування товару він не встиг попросити. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати, а товар повернути йому для його розмитнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних досліджених у справі доказах:

- складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про порушення митних правил №1755/20500/2015 від 28.11.2015 року, з яким, як вбачається з його змісту, останній погодився та будь-яких зауважень, доповнень не мав (а.с.1-4);

- контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню від 27.11.2015 року, яким стверджено, що в автомобілі марки «Ford Mondeo», р.н.з. LCH35HC, через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало 2 особи (а.с.6);

- акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020103/2015/001498 від 28.11.2015 року, а також акті уточнення до зазначеного акту про проведення огляду, у яких зафіксовано те, що в результаті проведеного повного митного огляду автомобіля марки «Ford Mondeo», р.н.з. LCH35HC, було встановлено, що водій ОСОБА_2 та пасажирка ОСОБА_4 в салоні автомобіля переміщували по 3 пачки прального порошку (кожна пачка вагою 10 кг.) та дитячій калясці вагою 17 кг., кожен, а ОСОБА_2, окрім цього, також переміщував й інший товар, який склав понад неоподатковувану норму, а саме: годинник «APPLE WATCH» з серійним номером FHLQHOQVG9J8; планшет «iPad Air 16 GB GOLD» з серійним номером DMPNH8ASG5W; планшет «iPad Air2 128 GB GOLD» з серійним номером DMPQC066G5YR; планшет «iPad Air2 64 GB SILVER» з серійним номером DMPQK2UUG5YL; планшет «iPad Air2 16 GB SILVER» з серійним номером DMPQG7D4G5VT; ноутбук «Mac Book Air 11 inch» з серійним номером СO2Q25NDGFWM; процесор «і7 - 5930К 3,5GHZ, 15 MB Cache, LGA 2011V3, 140W» з серійним номером 35527051А0215; процесор «і7 - 5820К 3,3GHZ, 15 MB Cache, LGA 2011V3, 140W» з серійним номером 35520054А1223; процесор «і7 - 4820К 3,7GHZ, 10 MB Cache, LGA 2011,130W» з серійним номером 2L446018A0730; жорсткий диск «SAMSUNG SSD 850 PRO» з серійним номером MZ7KE2TOBW; планшети «Microsoft Surface Pro 3 Windows 10 Pro Intel Core i 5 Processor 256 GB/GO, 8 GB/GORAM» в кількості 3 штуки з серійними номерами: 022034352053, 010819252353, 025112352253; планшет «Microsoft Surface Pro 3 Windows 10 Pro Intel Core i 5 Processor 128 GB/GO, GB/GORAM» з серійним номером 026358453253; планшети Microsoft Surface Pro 4 Intel Core i 5 Processor 256 GB/GO, 8 GB/GORAM в кількості 3 штуки з серійними номерами: 013854754653, 010460354653, 033289354453; відеокарту «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI» з серійним номером F8YVCM075289; відеокарту «MSI GTX 980TI CAMING 6G GEFORCE» з серійним номером 602-V323-010B1509003215; відеокарту «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI» з серійним номером F8YVCM075278; відеокарту «ЕVGA 4GB GDDR5 GEFORCE GTX 980» з серійним номером 1512932983804290; відеокарту «MSI LIGHTNING BUILT TOBE PERFECT PCI - E GTX 980 TI 6 GG5» з серійним номером 602-V325-01SB. Загальна вага вище переліченого понад неоподатковувану норму товару складає 28,7 кг., а товар в межах дозволеної норми органом доходів і зборів не затримувався (а.с.10-11);

- висновку №142005901-1297 від 25.12.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, з якого вбачається, що загальна вартість вищенаведеного товару, як безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 423254,10 грн., що дорівнює 16902,14 євро, виходячи з офіційного курсу НБУ станом на 27.11.2015 року (100 євро = 2504,1457 грн.) (а.с.26-29);

- письмових поясненнях правопорушника від 28.11.2015 року, у яких останній факт переміщення ним виявленого під час проведення повного митного огляду товару визнав повністю, як і визнав вину у порушенні митних правил, вказавши, що даний товар йому не належить та документів на нього він не має, а переміщував його лише з метою заробітку, так як має скрутне матеріальне становище. Окрім цього, вказав, що з дозволеними до переміщення через митний кордон України нормами товару він обізнаний, а смугою митного контролю «зелений коридор» прослідував, оскільки на даній смузі була менша черга. Товар в межах дозволеної норми йому повернутий (а.с.12);

- письмових поясненнях пасажира автомобіля марки «Ford Mondeo», р.н.з. LCH35HC, ОСОБА_4 від 27.11.2015 року, яка ствердила, що особисто з ОСОБА_3 в Україну переміщувала 3 пачки прального порошку по 10 кг. кожна та дитячу коляску вагою 17 кг., а до іншого товару, виявленого в транспортному засобі під час проходження митного контролю, вона ніякого відношення не має (а.с.13);

- письмових поясненнях співробітника прикордонної служби ОСОБА_5 від 27.11.2015 року, який виписував контрольний талон на автомобіль марки «Ford Mondeo», р.н.з. LCH35HC, для проходження митного контролю по «зеленому коридору», та вказав, що громадяни, які слідували у зазначеному транспортному засобі не заявляли йому про товари, які підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також з вимогою про скерування автомобіля на смугу руху «червоний коридор» до нього не звертались, як і не звертались з проханням заміни контрольного талона (а.с.14);

- службовій записці головного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 28.11.2015 року, у якій відображено обставини виявлення вчинених ОСОБА_2 порушень митних правил (а.с.15-16).

В розрізі досліджених судом доказів та встановлених фактичних обставин суд також виходить з наступних положень чинного митного законодавства України.

Так, згідно ч.1 ст.257 МК України,декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до нормст.366 МК України,громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

З особистих пояснень ОСОБА_2, даних в судовому засіданні, встановлено, що він добровільно та свідомо обирав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим взяв на себе відповідальність за дотримання правил проходження митного контролю на такій смузі.

На підставі особистих пояснень ОСОБА_2, який вказав, що інформацію про переміщуваний товар інспектору митниці він повідомив лише після його виявлення останнім в салоні автомобіля, яким він слідував, а також письмових пояснень співробітника прикордонної служби ОСОБА_5 від 27.11.2015 року, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 в усній формі про вид та кількість переміщуваного товару перед початком прикордонного та митного контролю, ні співробітнику прикордонної служби, ні інспектору митниці не повідомляв, що, в свою чергу, виключає його усне декларування переміщуваного товару.

З огляду на періодичність перетину ОСОБА_2 митного кордону України у пять днів та його письмові пояснення від 28.11.2015 року, суд ставить під сумнів необізнаність останнього з дозволеними до переміщення через митний кордон України нормами товару за його вартістю.

Разом з тим, будучи достовірно обізнаним з нормами товару по вазі у 50 кг., ОСОБА_2, переміщуючи товар - пральний порошок та дитячу коляску, який склав 47 кг., також переміщував інший товар вагою 28,7 кг., що в сукупності склало 75,7 кг., а тому він розумів, що даний товар підлягає декларуванню і оподаткуванню, однак свідомо та самостійно обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», хоча така процедура (письмове декларування та сплата митних платежів) може мати місце виключно на смузі митного контролю «червоний коридор», що вказує не інакше, як на вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих саме на недекларування товару.

Наявність значної черги на смузі руху для проходження митного контролю «червоний коридор» не може слугувати виправданням вчинених ОСОБА_2 порушень митних правил, оскільки будь-яких дій, які б свідчили про наміри задекларувати товар, останній не вчинив та таких не встановлено в судовому засіданні.

Крім цього, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 про безоплатне переміщення виявленого понад норму товару на прохання сестри, для дітей дитячого будинку, оскільки такі пояснення кардинально суперечать тим, що ОСОБА_2 давав під час складання протоколу про порушення митних правил, при цьому, в судовому засіданні заперечив проти виклику для допиту в якості свідків: названу ним сестру з м.Житомира та інспектора митниці, який відбирав у нього письмові пояснення, мотивуючи тим, що будь-якого тиску під час дачі таких пояснень на нього ніхто не чинив та вони є добровільними.

Таким чином, аналіз досліджених судом доказів приводить до висновку, що ОСОБА_2

В.А. свідомо, з метою уникнення письмового декларування та сплати митних платежів, обрав для перетину митного кордону смугу руху «зелений коридор» та своїми діями заявив органу доходів і зборів, що переміщуваний ним через митний кордон України товар не підлягає письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадає під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, що у своїй сукупності вказує на усі необхідні та достатні ознаки ідеальної сукупності правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2за порушення митних правил, суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь вини останнього у вчиненому, його щире каяття у скоєному, як обставину, що помякшує відповідальність, в той же час відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на ОСОБА_2слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного понад неоподатковувану норму товару з його конфіскацією.

З огляду на доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, а також санкції даних статей, підстав для повернення йому вилученого товару, про що він просив в судовому засіданні, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 52 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2707,8972 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 423254 (чотириста двадцять три тисячі двісті пятдесят чотири) гривні 10 копійок з конфіскацією в дохід держави товару:

1. годинника «APPLE» з маркуванням «MJ3Y2DF/A Apple Watch SS SS 42mm Milanese Loop … Model №:А1554(S)» та серійним номером FHLQHOQVG9J8, вартістю 17621,10 грн.;

2. планшета «iPad» з маркуванням «APPLE IPAD AIR 16 GB GOLD… Model №:А1566…» та серійним номером DMPNH8ASG5W, вартістю 11113,20 грн.;

3. планшета «iPad» з маркуванням «245-245-03 1270173 APPLE IPAD AIR2 128 GB CELLUAR GOLD Model №:А1567…» та серійним номером DMPQC066G5YR, вартістю 21907,20 грн.;

4. планшета «iPad» з маркуванням «APPLE IPAD AIR2 64 GB SILVER … Model №:А1567…» та серійним номером DMPQK2UUG5YL, вартістю 15254,10 грн.;

5. планшета «iPad» з маркуванням «APPLE IPAD AIR2 16 GB SILVER … Model №:А1566…» та серійним номером DMPQG7D4G5VT, вартістю 10777,05 грн.;

6. ноутбука «Mac Book Air 11 inch» з маркуванням «(S) … Model №:А1465» та серійним номером СO2Q25NDGFWM, вартістю 23399,10 грн.;

7. процесора «INTEL CORE і7» з маркуванням «INTEL CORE і7 - 5930К 3,5GHZ, 15 MB Cache, LGA 2011V3, 140W…» та серійним номером 35527051А0215, вартістю 14209,20 грн.;

8. процесора «INTEL CORE і7» з маркуванням «INTEL CORE і7 5820К 3,3GHZ, 15 MB Cache, LGA 2011V3, 140W» та серійним номером 35520054А1223, вартістю 9909,00 грн.;

9. процесора «INTEL CORE і7» з маркуванням «INTEL CORE і7 4820К 3,7GHZ, 10 MB Cache, LGA 2011,130W» та серійним номером 2L446018A0730, вартістю 9079,20 грн.;

10. жорсткого диска «SAMSUNG SSD 850 PRO» з маркуванням «SAMSUNG SSD 850 PRO Poweder by…» та серійним номером MZ-7KE2TOBW, вартістю 19915,20 грн.;

11. планшетів «Microsoft Surface Pro 3» в кількості 3 штуки з маркуванням «Microsoft Surface Pro 3 Windows 10 Pro Intel Core і5 Processor 256 GB/GO, 8 GB/GORAM» та серійними номерами: 022034352053, 010819252353, 025112352253, вартістю 20185,65 грн. кожен, загальною вартістю 60556,95 грн.;

12. планшета «Microsoft Surface Pro 3» з маркуванням «Microsoft Surface Pro 3 Windows 10 Pro Intel Core i5 Processor 128 GB/GO, GB/GORAM» та серійним номером 026358453253, вартістю 15415,20 грн.;

13. планшета «Microsoft Surface Pro 4» в кількості 3 штуки з маркуванням «Microsoft Surface Pro 4 Intel Core i5 Processor 256 GB/GO, 8GB/GORAM» та серійними номерами: 013854754653, 010460354653, 033289354453, вартістю 34028,10 грн. кожен, загальною вартістю 102084,30 грн.;

14. відеокарти «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI» з маркуванням «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI…» та серійним номером F8YVCM075289, вартістю 18778,50 грн.;

15. відеокарти «MSI GTX 980TI CAMING 6G» з маркуванням «MSI GTX 980TI CAMING 6G GEFORCE» та серійним номером 602-V323-010B1509003215, вартістю 19139,40 грн.;

16. відеокарти «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980 TI» з маркуванням «ASUS Poseidon Platinum GEFORCE GTX 980TI та серійним номером F8YVCM075278, вартістю 18778,50 грн.;

17. відеокарти «GEFORCE GTX 980» з маркуванням «GEFORCЕ GTX 980 ЕVGA 4GB GDDR5 GEFORCE GTX 980» та серійним номером 1512932983804290, вартістю 13986,90 грн.;

18. відеокарти «MSI GTX 980 TI» з маркуванням «MSI GTX 980 TI LIGHTNING … PCI E, GTX 980 TI, 6G G5» та серійним номером 602-V325-01SB1508004048, вартістю 21330,00 грн.,

вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1755/20500/2015 від 28.11.2015 року.

Штраф в розмірі 423254 (чотириста двадцять три тисячі двісті пятдесят чотири) гривні 10 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 183 (сто вісімдесят три) гривні 05 копійок витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7