Ухвала суду № 55316603, 29.01.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4719/15-ц

Провадження № 2-п/161/25/16

У Х В А Л А

29 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.07.15 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.07.15 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згідний. Крім того, зазначив, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи і не міг взяти участь у розгляді справи.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Зазначив, що просить скасувати дане заочне рішення по справі, оскільки має намір врегулювати кредитні відносини з банком.

Відповідач ОСОБА_2 просив дану заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки про судові засідання неодноразово направлялись на дану адресу і повернулись за закінченням терміну зберігання, а отже вважаються такими, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не повідомив та не надав жодних доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.07.15 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк