Ухвала суду № 55315868, 25.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2113/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Юліана-Сервіс» та ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 814/2113/15 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, суддею-доповідачем було встановлено, що реквізити, за якими апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, не відповідають реквізитам Одеського апеляційного адміністративного суду в частині отримувача платежу та коду отримувача, яким повинен виступати УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923.

У зв'язку із чим, ухвалою від 09 грудня 2015 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий апелянту термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору у розмірі 126,17 коп. на зазначені в ухвалі реквізити Одеського апеляційного адміністративного суду.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом була подана квитанція про сплату судового збору № N1ARS44644 від 09.12.2015 року (банк платник - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на суму 126,18 грн.

Проте, як і в попередній квитанції, в даній квитанції реквізити отримувача коштів в частині найменування та його коду не відповідали реквізитам Одеського апеляційного адміністративного суду.

Також, до вказаної квитанції апелянтом був доданий лист ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», адресований УК у м. Одесі/Приморський р-н, в якому банк-платника просив адресата вважати вірним код отримувача коштів платежу за квитанцією № N1ARS44644 від 09.12.2015 року - 38016923, УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001.

За правилами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, за даними реєстру підтверджень оплат із казначейства КП ДСС Одеського апеляційного адміністративного суду станом на 28.12.2015 року у суду були відсутні підтвердження щодо зарахування судового збору за квитанцією № N1ARS44644 від 09.12.2015 року на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

За викладених обставин, ухвалою від 28.12.2015 року, апелянту був продовжений строк до 11.01.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 126,17 грн. за реквізитами Одеського апеляційного адміністративного суду.

Копія вказаної ухвали була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 05.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом апелянта.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Також, судом був направлений запит до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області з метою підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України згідно наданих апелянтом квитанцій: № 0.0.461880622.1 (платник ОСОБА_1, банк платник - ПриватБанк) на суму 536,80 грн., та № N1ARS44644 (платник ОСОБА_1, банк платник - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на суму 126,18 грн.

На вказаний запит, Головним управлінням Державної казначейської служби в Одеській області було повідомлено суд, що кошти за вказаними квитанціями № 0.0.461880622.1 та № N1ARS44644 повернуті Головним управлінням в банк платника у зв'язку із зазначенням невірних реквізитів отримувача коштів.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Юліана-Сервіс» та ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанов - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль