Ухвала суду № 55315790, 20.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/3518/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Подзігун Г.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.суддів Турецької І.О. Стас Л.В.розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про скасування рішення -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 5.3 рішення постійної комісії Миколаївської МР з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин від 13.10.2013 року № 135, яким йому рекомендовано звернутись для вирішення спірної ситуації стосовно розмежування земельних ділянок по АДРЕСА_1, яка виникла між ним та ОСОБА_5 до суду, а також зобов'язати постійну комісію Миколаївської МР розглянути його заяву від 21.08.2014 року про вирішення зазначеного спору відповідно до чинного законодавства України.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року - скасовано, ухвалено у справі нову постанову, якою визнано протиправним та скасувано пункт 5.3 рішення постійної комісії Миколаївської МР з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин від 13.10.2014 року №135 та зобов'язано постійну комісію Миколаївської МР розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.08.2014 року по розмежуванню земельних ділянок по АДРЕСА_1.

14 грудня 2015 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій заявник просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 були понесені судові витрати за подання апеляційної скарги на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року в розмірі 40 грн. 20 коп. (квитанція №ПН3099 від 02 листопада 2015 року а.с. 161).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про розподіл судових витрат підлягає задоволенню шляхом постановлення додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користьОСОБА_4 судових витрат, а саме 40 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 168 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про винесення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про скасування рішення - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 40 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

.

Суддя - доповідач: /підпис/І.П. КосцоваСудді: /підпис/І.О.Турецька /підпис/Л.В. Стас