КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/12585/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.
Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складав 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору за подачу адміністративного позову складає 73 грн. 08 коп., а за подачу апеляційної скарги – 80 грн. 39 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030001.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року була винесена у порядку письмового провадження. Копію оскаржуваної постанови, складеної в повному обсязі, представник апелянта отримав 04 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, апеляційну скаргу на постанову суду від 23 грудня 2015 року необхідно було подати у строк до 14 січня 2016 року.
Апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва направлена до суду засобами поштового зв’язку 15 січня 2016 року. Тобто, апеляційна скарга відповідача направлена до суду після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на те, що відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження та не наведено поважних причин його пропуску, вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.
Запропонувати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також документ про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.М. Горяйнов
Судове рішення № 55315717, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/12585/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: