Ухвала суду № 55315711, 29.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/11474/15 Головуючий у 1- й інстанції Добрянська Я.І. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

розглянувши в м.Києві матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова Андрія Миколайовича, Заступника голови Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіної Ірини Валентинівни та Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття наказу, визнання інформації недостовірною, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви у справі № 826/11474/15, відповідачами у якій є Київський апеляційний адміністративний суд, а також голова і заступник голови цього суду.

Згідно ч.ч.1, 7 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 6 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно абз.1 ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Найбільш територіально наближеним до Київського апеляційного адміністративного суду є Житомирський апеляційний адміністративний суд.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає необхідним передати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви разом зі справою №826/11474/15 до Житомирського апеляційного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 9, 22, 160, 165 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Передати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова Андрія Миколайовича, Заступника голови Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіної Ірини Валентинівни та Київського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття наказу, визнання інформації недостовірною разом з матеріалами справи №826/11474/14 до Житомирського апеляційного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.