Постанова № 55315402, 26.01.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Справа № 809/3104/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та скасування постанов від 05.08.2014 та 22.08.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та скасування постанов від 05.08.2014 та 22.08.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем Ясуником І.І. протиправно, всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови від 05.08.2014 та 22.08.2014 про накладення штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця та за невиконання рішення суду.

Судовим рішення зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прав співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом надання доступу до частини вказаного будинковолодіння для проведення поточної інвентаризації. Оскільки до вказаного будинку є вільний доступ, будь-яких перешкод ОСОБА_1 не вчинялося, постанови про накладення штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця та за невиконання рішення суду підлягають скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явилася, суду подала клопотання про розгляду справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.1, 2 ст.11 Закону).

Відповідно до частин 1 статті 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судовим рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2013 в справі №0915/3518/12 зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прав співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом надання доступу до частини вказаного будинковолодіння для проведення поточної інвентаризації будинковолодіння спеціалістами Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації (а.с.134).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області Ясуником І.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу №0915/3518/12 виданого 25.07.2013 року (а.с.135).

Постановою держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області Ясуником І.І. за невиконання законних вимог державного виконавця та невиконання рішення суду 05.08.2014 накладено штраф на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн. (а.с.124).

Такого ж роду постанову та в межах даного виконавчого провадження прийнято 22.08.2014 (а.с.125).

Вказане мало місце в ході вчинення державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №0915/3518/12 виданого 25.07.2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області (а.с.134).

Частиною 1 ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зі змісту спірних постанов вбачається, що підставою для прийняття таких слугували акти державного виконавця від 04.08.2014 та 22.08.2014 про невиконання ОСОБА_1 рішення суду, що полягали у чиненні перешкод до доступу до будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Вказані заходи державний виконавець здійснив у межах виконавчого провадження №43631373.

В той же час, відповідачем по справі представлено суду копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу №0915/3518/12 виданого 25.07.2013 року, однак в межах виконавчого провадження №39101731. Дані матеріали містять вимоги державного виконавця не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прав співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 акти державного виконавця від 01.11.2013 та 25.11.2013, постанови про накладення штрафу від 01.11.2013 та 26.11.2013 (а.с. 138-139, 130-133).

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В свою чергу відповідачем не представлено документів, що передували постановам про накладення штрафу 05.08.2014 та 22.08.2014 за невиконання рішення суду та були підставою для прийняття таких, натомість відповідачем представлено матеріали іншого виконавчого провадження, процесуальні дії в межах якого мали місце в 2013 році.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що відповідачем не представлено доказів, які б свідчили про правомірність застосування державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області штрафу щодо ОСОБА_1 згідно постанов від 05.08.2014 та 22.08.2014, а отже позовні вимоги в частині скасування таких підлягають до задоволення.

В той же час, слід зазначити, що позовна вимога щодо визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області Ясуника І.І. при винесенні постанов про накладення штрафу від 05.08.2014 та 22.08.2014, не підлягає до задоволення, оскільки, винесення оскаржуваних постанов є наслідком таких дій та охоплюється визначенням її протиправності. Як наслідок, в цій частині, заявлений адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Підсумовуючи вищевикладене, позов слід задовольнити частково.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області Ясуника І.І. про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 05.08.2014 та 22.08.2014, під час виконання виконавчого документа по виконавчому провадженню № 43631373.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. згідно квитанції №06102014123845 від 06.10.2014.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 01.02.2016.