Ухвала суду № 55315399, 26.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 року №810/3997/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Таращанське районне споживче товариство, ОСОБА_1 обласна спілка споживчих товариств про визнання протиправною відмови державного реєстратора,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_4, довіреність від 20.10.2015 реєстр. № 585

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи Таращанського РСТ: ОСОБА_5 довіреність б/н від 14.01.2016, ОСОБА_6, довіреність б/н від 01.10.2015

представник третьої особи ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств: ОСОБА_7, довіреність №01-154 від 30.12.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 відкрито провадження у справі №810/3997/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Таращанське районне споживче товариство.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 залучено до участі у справі Центральну спілку споживчих товариств України та ОСОБА_1 регіональну спілку споживчих кооперацій в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В процесі розгляду справи суд прийшов до висновку про те, що Таращанське районне споживче товариство, яке залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача діє на стороні відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 виключено ОСОБА_1 регіональну спілку споживчих кооперацій з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласну спілку споживчих товариств.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 виключено Центральну спілку споживчих товариств України з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 26.01.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Головного управління МВС України у Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 26.01.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та виклику свідків.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 25.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 25.02.2016, витребувати докази по справі та викликати свідків.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від Головного управління МВС України у Київській області:

- всі документи, які подавались з приводу отримання дозволів на виготовлення печаток Таращанського районного споживчого товариства (ідентифікаційний код 30117324, місцезнаходження 09500, Київська обл., Таращанський район, місто Тараща, вул. Шевченка, будинок 25), а також документів, які свідчать про знищення чи втрату попередньо виготовлених печаток Таращанського районного споживчого товариства.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 25.02.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідка фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 (Київська область, Таращанський район, місто Тараща, вулиця Чехова 20).

4. Провадження у справі зупинити до 25.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 25.02.2016 о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.