Ухвала суду № 55315361, 04.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2016 року №810/5848/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольф енд ОСОБА_1" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №45 від 11.12.2015

свідка: ОСОБА_3, службове посвідчення №000144

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольф енд ОСОБА_1" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2015 №0008971501 та №0008981501.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5848/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04.01.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме копій податкових декларацій з ПДВ за звітні податкові періоди, щодо яких виявлено розбіжності під час камеральної перевірки та інших додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 04.01.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 18.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 18.01.2016 та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копії податкових декларацій з ПДВ за звітні податкові періоди, щодо яких виявлено розбіжності під час камеральної перевірки та які зазначені в графі 1 таблиці 1 додатку 2 до податкової декларації за червень 2015 року;

- письмові пояснення про суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, які залишились непогашеними станом на 01.02.2015 та зазначені позивачем в графі 4 таблиці 1 додатку 2 до податкової декларації за червень 2015 року, зокрема чим підтверджуються числові показники зазначені в графі 4 таблиці 1 додатку 2 до податкової декларації за червень 2015 року;

від відповідача:

- письмові пояснення з приводу правомірності використання під час камеральної перевірки податкової декларації позивача з ПДВ за червень 2015 року показників податкової звітності позивача з ПДВ інших податкових періодів і, зокрема, тих, в яких встановлено розбіжності між даними, зазначеними в рядку 19 податкової декларації з ПДВ, в якій сформовано показник від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту відповідного звітного періоду та графою 4 таблиці 1 додатку 2 до податкової декларації за червень 2015 року;

- письмові пояснення про тип помилки, встановленої під час камеральної перевірки, з наведенням відповідного нормативного обґрунтування.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 18.01.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 18.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 18.01.2016 о 14:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.