
копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 січня 2016 р. справа 804/417/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанія "СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн" про зупинення видаткових операцій,-
в с т а н о в и в:
18 січня 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанія "СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн" про зупинення видаткових операцій.
Разом з позовною заявою позивач надав заяву, в якій просить звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до внесених в Закон України «Про судовий збір» змін органи державної фіскальної служби позбавляються права на пільги щодо сплати судового збору та зобов'язані сплачувати судовий збір у повному обсязі. Проте відповідне фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.
Таким чином, у ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відсутні кошти для сплати судового збору за позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ставок судового збору, які встановлюються згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, що згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" становить 1 378 грн., за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється:
якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн.;
якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6 890 грн.
За подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється:
якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378 грн.;
якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн.
Державне мито має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська;
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;
Рахунок:31210206784008;
Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;
Код банку отримувача (МФО): 805012;
код бюджетної класифікації доходів: 22030001.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13 січня 2015 року у справі №К/800/93/15.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанія "СНД Оіл Петроліум Трейд корпорейшн" про зупинення видаткових операцій - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову у встановленому законом розмірі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили
21 січня 2016 року.
Суддя В.М. Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя В.М. Олійник
Судове рішення № 55315217, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/417/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: