Ухвала суду № 55314981, 04.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 січня 2016 року Справа № 805/5091/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області, третя особа начальник Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області ОСОБА_2, про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області, третя особа начальник Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області ОСОБА_2, в якому просить суду:

-поновити її на посаді начальника Володарського міжрайонного відділу Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області;

-стягнути з Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19 вересня 2015 року по день поновлення на роботі;

-зобовязати Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області внести записи до трудової книжки згідно Інструкції № 58 від 29 липня 1993 року (а.с. 3-5).

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року провадження у справі відкрито (а.с. 1).

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справа призначена до розгляду на 4 січня 2016 року (а.с. 18).

Позивач 4 січня 2016 року до суду не зявилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

30 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання 4 січня 2016 року у режимі скап-конференції, вмотивоване неможливістю прибуття позивача до Донецького окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року позивачу у задоволенні її клопотання було відмовлено.

Представник відповідача 4 січня 2016 року до суду не зявився, про дату, місце та час розгляду управління повідомлялось судом належним чином.

25 грудня 2015 року судом отримані заперечення від відповідача та клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України немає, позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, однією із позовних вимог позивача є вимога про зобовязання Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області внести записи до трудової книжки згідно Інструкції № 58 від 29 липня 1993 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду відповідача було зобовязано надати суду, зокрема, оригінали та належним чином засвідчені копії: наказу Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області № 59 о/с від 18 вересня 2015 року; особової справи позивача, в тому числі витягу с послужного списку особової справи позивача; довідку про доходи (заробітну плату) позивача за останні два місяця, що передували звільненню.

Станом на 4 січня 2016 року витребувані ухвалою документи (оригінали - для дослідження в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи) до суду не надійшли.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги, що ухвала суду від 17 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в частині зобовязання відповідачів надати суду витребувані судом докази по справі в повному обсязі не виконана, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати відповідача надати суду до 26 січня 2016 року докази, які витребувані ухвалою суду від 17 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а саме: оригінали та належним чином засвідчені копії: наказу Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області № 59 о/с від 18 вересня 2015 року; особової справи позивача, в тому числі витягу с послужного списку особової справи позивача; довідку про доходи (заробітну плату) позивача за останні два місяця, що передували звільненню. Крім цього, додатково до доказів, наведених у зазначеній ухвалі, надати суду належним чином засвідчені копії всіх наказів, прийнятих щодо ОСОБА_1 починаючи з наказу при прийняття позивача на службу, надати суду належним чином засвідчені копії документів, які надавались позивачем відповідачу на підтвердження її навчання у навчальних закладах України.

Зупинити провадження у справі до 26 січня 2016 року о 15-30 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.