Ухвала суду № 55314892, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ К/800/34017/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ПП Комерційна фірма "Укрмельмаш", про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа ПП Комерційна фірма «Укрмельмаш» про зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію зміни місцезнаходження ПП Комерційна фірма «Укрмельмаш» за адресою: вул. Клочківська, 111А, м. Харків, 61145, про що зроблено запис №12241050008009763 від 26.12.2013 року .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Переглядаючи судове рішення судів в межах касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Судами встановлено, що ПП Комерційна фірма «Укрмельмаш» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 31.03.2005 року, про що зроблений запис №12241020000009763.

26.12.2013 року відповідачем була проведена державна реєстрація змін, про що зроблено запис №12241050009763, згідно якого до єдиного державного реєстру внесено зміни про юридичну особу до відомостей про місцезнаходження Приватного підприємства ПП Комерційна фірма «Укрмельмаш» та зазначено адресу: вул. Клочківська, 111А, м. Харків, 61145.

При проведенні перевірки фахівцями позивача щодо наявності ПП Комерційна фірма «Укрмельмаш» за адресою реєстрації було встановлено, що за адресою: вул. Клочківська, 111А, м. Харків, 61145 зазначене підприємство не значиться.

Позивач, не погоджуючись із вчиненими реєстраційними діями, та вважаючи, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені недостовірні дані, звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-ІV) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 755-ІV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно зі ст. 29 цього Закону визначено перелік документів, які юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) для державної реєстрації змін до установчих документів. Частиною 7 вказаної статті передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з недоведеності інспекцією підстав для скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства щодо зміни місцезнаходження.

Пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлює повноваження податкового органу звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміни державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов'язку платниками податків, а не вирішення питання, який з податкових органів буде здійснювати цей контроль.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП Комерційна фірма "Укрмельмаш" надано всі необхідні документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, а відповідачем відповідний запис вчинено правомірно та в межах встановлених законом повноважень, оскільки підстави для відмови у вчиненні відповідної реєстраційної дії, передбачених законодавством, відсутні.

Судами встановлено, що позивачем по справі не було надано доказів, що вжиття заходів встановлення місцезнаходження платника податків структурним підрозділом податкового органу.

Крім того, судами встановлено, що відповідно до договору договір суборенди укладеного між (суборендодатель) ТОВ "Фенікс-Бухгалтер" та ПП "Комерційн а фірма Укрмельмаш" (суборендатор) суборендодатель передає в строкове платне користування, а суборендатор приймає на умовах суборенди офісне приміщення площею 10 м2 за адресою 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111А, що підтверджує місцезнаходження ПП "Комерційна фірма Укрмельмаш" за вищевказаною адресою.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає, що судами попередніх інстанцій вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, які відповідно до закону є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець