Ухвала суду № 55314793, 25.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/53963/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця”, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Заявнику необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, надати документ про сплату судового збору у даній справі, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

15 січня 2016 року Публічного акціонерного товариства “Українська

залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” надіслало довіреність, Положення про Регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Проте, вимогу зазначену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року про надання документу про сплату судового збору, який підтверджує його сплату саме у даній справі так і не усунуто.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року недоліки заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський