Ухвала суду № 55314761, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/2336/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Хортиця" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Хортиця" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 09 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз