Ухвала суду № 55314458, 26.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5257/15

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

26 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, треті особи подали апеляційні скарги, в яких просили постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Гранд-Палас" 16.07.2012 року створено шляхом виділу зі складу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" та є його правонаступником в частині розподільчого балансу та правонаступником всіх його прав та обов'язків.

12.01.2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Хмельницькбудінвест" укладено договір №106 на дольову участь у будівництві житла у м. Хмельницькому на будівництво квартири АДРЕСА_1.

25.10.2007 року на підставі договору іпотеки №1414 від 02.04.2007 року з подальшими змінами, укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (далі - АКБ СР) "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є позивач), та ОСОБА_3, приватним нотаріусом встановлено заборону на нерухоме майно та іпотеку стосовно квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2014 року по справі №686/20945/13-ц, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19.06.2014 року визнано недійсним іпотечний договір, укладений між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3

В липні 2014 року ТОВ "Гранд-Палас" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання зняти заборону відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на підставі договору іпотеки від 02.04.2007 року та виключити відповідний запис із Єдиного державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року (справа №822/3055/14) позов задоволено.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Журбіцьким Михайлом Олеговичем 01.09.2014 року здійснено запис про припинення іпотеки від 01.09.2014 року, індексний номер рішення: 15490213, та запис про припинення обтяження, індексний номер рішення: 15491051, на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу №1546 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №15761536 від 12.09.2014 року), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року по справі №822/3055/14, в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2015 року по справі №6-29293св14 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19.06.2014 року, якими задоволено позов ТОВ "Гранд-Палас" до ОСОБА_3, АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору №1414 від 02.04.2007 року.

Позивач 31.07.2015 року звернувся до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з листом про скасування записів вчинених державним реєстратором про припинення іпотеки від 01.09.2014 року, індексний номер рішення: 15490213, та про припинення обтяження, індексний номер рішення: 15491051, на квартиру АДРЕСА_1.

Листом від 12.08.2015 року №021-08/400 реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції повідомила ПАТ "Укрсоцбанк" про неможливість скасування вищезазначених записів, оскільки відсутнє рішення суду про скасування рішення державного реєстратора.

Позивач вважає такі доводи відповідача безпідставними, а тому звернувся до суду із позовом про скасування рішення реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2014 року №15490213 та №15491051.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що рішення на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження було скасоване, тому дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно-офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

До нерухомого майна відносяться земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

За приписами частини 1 статті 3, підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 8 Закону № 1952-IV орган державної реєстрації прав: 1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; 2) забезпечує ведення Державного реєстру прав; 3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; 4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; 5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Статтею 26 Закону №1952-IV передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Колегія суддів враховує, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року по справі №822/3055/14, яка була підставою для прийняття реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області рішення про припинення іпотеки від 01.09.2014 року, індексний номер рішення: 15490213, та про припинення обтяження, індексний номер рішення: 15491051, скасована.

Крім того, рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2015 року по справі №6-29293св14 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19.06.2014 року, якими задоволено позов ТОВ "Гранд-Палас" до ОСОБА_3, АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору №1414 від 02.04.2007 року. Отже договір іпотеки №1414 від 02.04.2007 року з урахуванням додаткової угоди до нього є чинним з моменту його реєстрації.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 13.05.2005 року по справі №6-53цс15.

З урахуванням викладеного, рішення прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про припинення іпотеки від 01.09.2014 року, індексний номер рішення: 15490213, та про припинення обтяження, індексний номер рішення: 15491051 також підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.