Ухвала суду № 55314219, 28.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4870/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2012 № 0000711707/9441.

Справа неодноразово переглядалась судами різних інстанцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві було витребувано відомості про рух кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012110070000045 від 04 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, чи є такий, що набрав законної сили, вирок суду, а також інші належні та допустимі докази на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Станом на 28 січня 2016 року, вимоги ухвали податковим органом виконані не були. Однак, перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги повторно витребувати вищевказані відомості.

Також, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів та пояснень від позивача та осіб, які не є учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає необхідним зобов'язати сторін та осіб, які не є учасниками даної справи надати відповідні додаткові докази у строк до 08 лютого 2016 року та зупинити провадження у справі до 11 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 11 лютого 2016 року.

Повторно витребувати від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Прокуратури м. Києва відомості про рух кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012110070000045 від 04 грудня 2012 року, стосовно ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, чи є такий, що набрав законної сили, вирок суду, чи вилучали співробітники правоохоронних органів у ОСОБА_3 первинну бухгалтерську документацію та/чи податкову документацію в межах цієї кримінальної справи.

Витребувати від ОСОБА_3 відомості щодо джерел виникнення/ походження однорідних вимог, які були засобами погашення взаєморозрахунків за спірними операціями з цінними паперами; поштові листи, поштові рекомендовані чи/або прості відправлення, а також інші належні та допустимі докази на підтвердження часу, місця та обставин здійснення купівлі-продажу (обміну) цінних паперів за кожним окремим епізодом таких операцій.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Холдинг груп» письмові пояснення щодо обставин (часу, місця, інших обставин укладення угод, оплати та передачі пакетів цінних паперів) купівлі-продажу цінних паперів за Договором купівлі-продажу від 21.07.2011 №Б-128-1/11 з додаванням належним чином завірених копій відповідних документів на їх підтвердження.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФЕРБУТІК» письмові пояснення щодо обставин (часу, місця, інших обставин укладення угод, оплати та передачі пакетів цінних паперів) купівлі-продажу (обміну) цінних паперів за Договором міни цінних паперів від 22.07.2011 №125-11-Б та Договором на брокерське обслуговування від 25.07.2011 №078-11-Б з додаванням належним чином завірених копій відповідних документів на їх підтвердження.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Авангард» письмові пояснення щодо обставин (часу, місця, інших обставин укладення угод, оплати та передачі пакетів цінних паперів) купівлі-продажу (обміну) цінних паперів за Договором купівлі-продажу від 22.12.2011 №Б-200/743, Договором купівлі-продажу цінних паперів від 03.11.2011 №Б-2011/624, Договором доручення на купівлю цінних паперів від 13.12.2011 №Б-2011/710, Договором доручення на купівлю цінних паперів від 16.12.2011 №Б-2011/720, Договором доручення на купівлю цінних паперів від17.08.2011 №Б-2011/440, Договором доручення на продаж цінних паперів від 26.12.2011 №Б-200/754, Договором доручення на продаж цінних паперів від 26.12.2011 №Б-2011/756 та Договором доручення на продаж цінних паперів від 29.12.2011 №Б-200/770 з додаванням належним чином завірених копій відповідних документів на їх підтвердження.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-цінні папери» письмові пояснення щодо обставин (часу, місця, інших обставин укладення угод, оплати та передачі пакетів цінних паперів) купівлі-продажу цінних паперів за Договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.08.2011 №Б-3965/1, з додаванням належним чином завірених копій відповідних документів на їх підтвердження.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 08 лютого 2016 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: