ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2016 р. справа № 415/7233/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2015 року у справі № 415/7233/15-а (головуючий І інстанції Суббота М.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 415/7233/15-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з 30 липня 2010 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова була прийнята судом першої інстанції 22.12.2015 року у скороченому провадженні. Копію постанови суду першої інстанції було отримано відповідачем 24.12.2015 року, що підтверджується розпискою (а.с. 20).
Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 19.01.2016 року (а.с. 21), тобто в порушення ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апелянт мотивує причину пропуску строку звернення до суду великою завантаженістю в роботі юридичного відділу. За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2015 року не пропустив.
Разом з тим, вказані обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки навантаження в роботі не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження вищезазначеної постанови.
Таким чином, підстави, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі про поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.
За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.
Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення відповідача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення відповідача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був би сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до викладеного, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру становить 1212 грн. 64 коп.
Такий документ апелянтом не був наданий.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання інших підстав для поновлення строку та надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1212 грн. 64 коп. за наступними реквізитами: банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача-834016, ОКПО - 37944338, розрахунковий рахунок - 31211206781059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підстави, вказані в апеляційній скарзі про поновлення строку апеляційного оскарження, визнати неповажними.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області - залишити без руху.
Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська
Судове рішення № 55314104, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/7233/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: