Ухвала суду № 55314100, 27.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 рокусправа № П/811/3240/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р.

у справі № П/811/3240/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь"

до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Управління Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ТОВ "Бантишівський щебінь" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2014 року в розмірі 101 373,59 грн. та пеню в розмірі 13 078,03 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 27 травня 2015 року ТОВ "Бантишівський щебінь" звернулось до Новоукраїнської ОДПІ з листом про погашення зазначеної бюджетної заборгованості у сумі 101 373,59 грн. шляхом подання органу Державного казначейства України відповідного висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, однак сума бюджетної заборгованості у розмірі 101 373,59 грн. позивачу не надходила.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Бантишівський щебінь" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2014 р. в розмірі 101 373 (сто одна тисяча триста сімдесят три) грн. 59 коп. та пеню, нараховану на суму невідшкодованого податку на додану вартість, в розмірі 13 078 (тринадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 03 коп.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог. Додатково апелянт зазначив, що податкові органи в областях можуть подати висновок про відшкодування податку на додану вартість, які перевищують 100 тис.грн. до органів казначейства лише після отримання відповідної інформації від центрального органу державної податкової служби. Головне управляння ДФС у Кіровоградській області надіслало до ДФС України листом № 4857/8/11-28-15-01-13 від 19.11.2015 року «Узагальнену інформацію про можливі обсяги відшкодування ПДВ», до якої включена сума ПДВ по ТОВ "Бантишівський щебінь" по декларації з ПДВ за січень 2014 року №9008471527 від 19.02.2014 року з задекларованого до відшкодування сумою ПДВ 101.373,59 грн. На даний час відповідної інформації від ДФС України не надходило, тому у Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відсутні правові підстави для надання висновку.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ТОВ "Бантишівський щебінь" 19.02.2014 року подано до Новоукраїнської ОДПІ податкову декларацію з податку па додану вартість за січень 2014 року (з додатками) та заявлено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника (рядок 23.1) у розмірі 278 301 грн.

Відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2014 року, за результатами якої був складений акт від 08.04.2014 №00038/1520/35712447, яким встановлено завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2014 року на 201 860,00 грн.

Не погоджуючись з висновками викладеними в Акті перевірки Товариство надало заперечення до податкового органу від 23.04.2014 року.

За результатами розгляду письмових заперечень станом на 29.04.2014 року фахівцями податкового органу прийнято податкове повідомлення-рішення №0000011520, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 201860,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50 465,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 101 373,59 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 25 343,40 грн. було оскаржено позивачем у судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року по справі № П/811/1535/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.04.2014 р. № 0000011520 в частині завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 101 373,59 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25 343,40 грн.

На підставі вищезазначених судових рішень 27.05.2015 року звернувся до Новоукраїнської ОДПІ з листом від 27.05.2015 року №37 про відшкодування суми ПДВ в розмірі 101 373,59 грн.

Листом від 26.06.2015 р. №1887 відповідач повідомив, що 23.06.2015 р. Новоукраїнською ОДПІ подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 р., після розгляду якої буде виконано ухвалу суду апеляційної інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Згідно з пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений ст. 200 ПК України.

Згідно із п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.8 ст. 200 ПК України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Згідно із п. 200.8 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних).

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Згідно із п. 200.12 ст. 200 ПК України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно із п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Отже, суд дійшов вірного висновку, що відповідачем було не дотримано обов'язку, передбаченого п. 200.15 ст. 200 ПК України, що фактично позбавляє позивача права на бюджетне відшкодування за січень 2014 року на загальну суму 101373,59 грн.

Посилання відповідача на положення Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України № 68/23 від 03 лютого 2011 року колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такий порядок врегульовує питання взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, що жодним чином не має впливати на реалізацію права платника податку на отримання відповідного відкшодування.

Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, а саме 27 січня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через канцелярію суду, надійшло клопотання ТОВ "Бантишівський щебінь" про відмову позивача від позову в частині стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 101 373,59 грн. у зв'язку з виконанням відповідачем у добровільному порядку ухваленого рішення судом першої інстанції від 11.12.2015 року вимог про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2014 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, а отже провадження в цій частині підлягає закриттю.

Щодо вимог про стягнення пені слід зазначити, якщо встановлено безспірне право позивача на отримання сум бюджетного відшкодування, то пеня нарахована на суму бюджетної заборгованості підлягає стягненню. Отже в цій частині постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями:199,200,203,205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" від позову в частині стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 101 373,59 грн.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі № П/811/3240/15 в частині стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 101 373,59 грн. визнати нечинною та в цій частині провадження закрити.

В іншій частині Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі № П/811/3240/15 - залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012 ) з бюджетних асигнувань Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області несплаченого судового збору у розмірі 1888,46 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім гривень 46 коп).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак