Ухвала суду № 55313931, 27.01.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 січня 2016 року Справа № 823/3540/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити його на посаді помічника судді Кіровоградського окружного адміністративного суду; стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.08.2014 до дня поновлення на роботі; стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 28000,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 за клопотанням представника позивача витребувано додаткові докази від Кіровоградського окружного адміністративного суду, військової частини польова пошта В4533; провадження в адміністративній справі зупинено до надходження до суду витребуваних документів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі до 11 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

27 січня 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу винесено питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/3540/14 у звязку з тим, що до суду надійшли додаткові докази.

Позивач та представник позивача не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляду справи без участі представника відповідача та письмові заперечення.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/3540/14 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/3540/14 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко