Ухвала суду № 55313775, 26.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2016 року Справа № 808/8804/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Д., позивачів не прибули, представника відповідача ОСОБА_1, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО» (далі іменується позивач 1), ОСОБА_2 (далі іменується позивач 2) та ОСОБА_3 (далі іменується позивач 3) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивачі просять суд визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо:

- видання наказу № 645 від 22.09.2015 про призначення фактичної перевірки діяльності Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО»;

- проведення в період з 23.09.2015 по 02.10.2015 фактичної перевірки діяльності Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО»;

- надання 23.09.2015 не в повному обсязі передбачених законом документів на підтвердження повноважень з проведення перевірки;

- невідображення в матеріалах перевірки факту повної відповідності суми готівки на місці здійснення розрахунку сумі, що зазначена в Х-звіті за 23.09.2015;

- ухилення в період з 23.09.2015 по 02.10.2015 від вивчення наданих підприємством первинних документів;

- незаконної відмови підприємству 24.09.2015 в ознайомленні з матеріалами перевірки;

- складання 01.10.2015 незаконного запиту про надання документів;

- відмови 02.10.2015 у вивченні оригіналів і складанні опису копій документів, наданих згідно з запитом від 01.10.2015;

- складання 02.10.2015 актів перевірки за №№ 0135/08/01/22/37443272 (АЗС по вул. Братській) і 0136/08/01/22/37443272 (АЗС на трасі Бориспіль-Запоріжжя);

- внесення до актів перевірки від 02.10.2015 за №№ 0135/08/01/22/37443272 і 0136/08/01/22/37443272 завідомо неправдивих відомостей про порушення законодавства Приватним підприємством «ТЕРМІНАЛ-АВТО»;

- внесення до актів перевірки від 02.10.2015 за №№ 0135/08/01/22/37443272 і 0136/08/01/22/37443272 завідомо неправдивих відомостей про відмову посадових осіб Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО» від підписання актів перевірки;

- позбавлення Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО» права на своєчасне ознайомлення з актами перевірки і внесення на нього своїх зауважень, у тому числі шляхом умисного виготовлення і надіслання нечитаємих копій;

- складання 21.10.2015 протоколів про адміністративне правопорушення за №№ 51, 53 відносно ОСОБА_2, із зазначенням в цих протоколах завідомо неправдивих відомостей про нібито допущені ОСОБА_2 порушення, а також про відмову останньої від підписання протоколів;

- складання 21.10.2015 протоколу про адміністративне правопорушення за № 52 відносно ОСОБА_3, із зазначенням в цьому протоколі завідомо неправдивих відомостей про нібито допущені ОСОБА_3 порушення, а також про відмову останньої від підписання протоколу;

- неналежний розгляд зауважень ПП «ТЕРМІНАЛ-АВТО» від 16.10.2015 на акти перевірки від 02.10.2015.

Ухвалою судді від 14.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_1 та подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення позивача 1 та позивача 2 про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач 3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, заяв чи клопотань не надіслав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/8804/15 до 07 лютого 2016 року.

Наступне судове засідання відбудеться 08 лютого 2016 року о 12:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко