Ухвала суду № 55313711, 25.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 січня 2016 р.Справа №804/16541/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним наказ Державної фіскальної служби України № 681 від 08.09.2015 року в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до реєстру великих платників податків на 2016 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача вжито заходи забезпечення адміністративного позову, а саме до ухвалення рішення в адміністративній справі № 804/16541/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу зупинено дію наказу Державної фіскальної служби України № 681 від 08.09.2015 року "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2016 рік" в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (код 30536344) до реєстру великих платників податків на 2016 рік.

Ухвалою від 25 січня 2016 року на підставі клопотання представника позивача позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу залишено без розгляду.

Згідно положень ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи те, що на даний час обставини, у зв'язку з якими вживались заходи забезпечення позову змінились, позовну заяву було залишено без розгляду, суд вважає відсутніми підстави для збереження заходів забезпечення позову, отже, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 804/16541/15, застосовані ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1