Ухвала суду № 55313521, 28.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12169/15

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей Бі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей Бі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей Бі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення ОСОБА_3 (НОМЕР_1) до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) «НВУ» №861668/2014 від 14 листопада 2014 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3; зобов»язано Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну Марину Анатоліївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за договором банківського вкладу (депозиту) «НВУ» №861668/2014 від 14 листопада 2014 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей Бі Банк» Славкіна М. А. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 30 листопада 2015 року та прийняти нову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 30 листопада 2015 року, отримана апелянтом 30 грудня 2015 року однак апеляційна скарга подана лише 16 січня 2016 року, що вбачається відтиску поштового штемпеля на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При чому заявлене клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги є необґрунтованим та не підтверджується жодним доказом.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей Бі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей Бі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська