Ухвала суду № 55313411, 26.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/7623/13-а

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача: - Потапчука В.О.

суддів - Жук С.І.

- Коваль М.П.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю апелянта ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу місцевого самоврядування та ордеру на жилу площу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу місцевого самоврядування та ордеру на жилу площу недійсним. Позивачка просила визнати противоправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.11.2012 року № 746- про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам, в частині п.3.2, в якому було затверджено те, що ОСОБА_3, прокурору Пиморського району міста Одеси, видати ордерна дві кімнати житловою площею 29,9 кв.м., комунальної квартири АДРЕСА_1, на склад родини 2 особи та скасувати ордер на цю квартиру.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції третьою особою подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07 листопада 2000 року, виданого Управлінням Житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, посвідчено, що 432/1000 квартири (приміщення квартири спільного заселення) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_6. 432/1000 частин загальної площі квартири складають 46,86 кв.м. Загальна площа квартири складає 101.6 кв.м. (а.с. 6. 23. 84)

Станом на 17 серпня 2012 року зазначена частка майна належить ОСОБА_6. про що свідчить лист № 373330.75 Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 20.08.2012 року. (а.с. 7)

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2012 року визначений ОСОБА_5 додатковий строк у 2 (два) місяці на подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 19)

04 березня 2013 року ОСОБА_5 звернулась до Другої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (Спадкова справа № 43/2013, а.с. 88).

В заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ії бабуся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ії мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_9. яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, яка прийняла спадщину, але не встигла оформити своїх спадкових прав.

На день ії смерті залишилось спадкове майно: частина квартири АДРЕСА_1.

Вищевказану спадщину вона прийняла на підставі рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2012 року, справа № 1522/24049/12, провадження № 2/1522/11266/12. яке набрало законної сили 02 січня 2013 року. Документи, необхідні для одержання свідоцтва про право власності на спадщину, нею представлені. Просить видати ій свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене майно.

Проте. 23 листопада 2012 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження № 746 про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам.

Так, райадміністрація розглянувши протокол громадської комісії по житловим питанням від 23 листопада 2012 року та згідно з п.п. 13,14,37,38,44 Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Україні», керуючись Положенням про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Пунктом 3 цього розпорядження затверджені протоколи організацій та видати ордера за їх клопотанням за заявами громадян. ОСОБА_3, прокурору Прокуратури Приморського району міста Одеси, на дві кімнати житловою площею 29,9 кв.м., комунальної квартири АДРЕСА_1 на склад родини в 2 особи (він, дружина - ОСОБА_10.). тимчасово, без зняття з квартирного обліку, згідно п.54 «Правил...», (а.с. 9)

Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради розглянуто звернення ОСОБА_5, яке було направлено на адресу прокуратури м. Одеси. Листом від 30.04.2013 року № 01-12/899 повідомлено, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було видано ордер № 009325, серія ПР від 30.2012 року на квартиру АДРЕСА_1. згідно розпорядження Приморської рай адміністрації Одеської міської ради № 776 від 23.12.2012 року.

В Приморській рай адміністрації Одеської міської ради відсутні відомості на підставі яких Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло від 07.11.2000 року на 432/1000 на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 мешкає у квартирі АДРЕСА_3, з 08.01.1988 року.

Крім цього, згідно виписки з особистого рахунку заборгованість по НОМЕР_2, складає 4536.49 гривень, а заборгованість по НОМЕР_1, складає 886,99 гривень, (а.с. 74)

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2013 року визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 432/1000 частин квартири НОМЕР_2, НОМЕР_1. спільного заселення по АДРЕСА_1, загальною площею 46.86 кв.м.. 29.9 кв.м. - житлової площі та яка складається з кімнати № 9. площею 2.4 кв.м, вбудованої шафи № 2 загальною площею 0,8 кв.м.. веранди № 1 загальною площею 14. 1кв.м.. що розташовані у комунальній квартирі, загальна площа якої становить 101,6 кв.м. рішення набрало законної сили 11.10.2013 року, (а.с, 78-79)

15 жовтня 2013 року право власності ОСОБА_5 на зазначене спадкове майно зареєстроване, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2013 року, індексний номер витягу 12031832. (а.с. 80)

Отже, ОСОБА_5 набула право власності на спадкове майно, (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень")

Станом на 01 грудня 2013 року заборгованість по сплаті за квартиру АДРЕСА_1 погашена, про що свідчить довідка від 09 грудня 2013 року. (а.с. 75)

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції та зазначає, що єдиним аргументом апеляційної скарги є те, що до смерті ОСОБА_6 нібито не зареєструвала права власності на спірне житлове приміщення та вказана квартира не може бути предметом спадкування.

Колегія суддів не приймає даного аргументу адже відповідно до довідки № 373330.75 Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 20.08.2012 року. зазначена частка майна за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу місцевого самоврядування та ордеру на жилу площу недійсним,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2016 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Коваль М.П.