Ухвала суду № 55313350, 22.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2016 р. справа № 2а-14863/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за заявою Державної служби геології та надр України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі № 2а-14863/08/0470 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної служби геології та надр України, треті особи: Фонд Державного майна України, компанія «АрселорМіттал Дуізбург ГМБХ», за участі Кабінету Міністрів України, Міністерства промислової політики України, Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі № 2а-14863/08/0470 було відмовлено.

Відповідач з даною ухвалою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником було сплачено судовий збір не на ті реквізити.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до доданої до апеляційної скарги платіжного доручення від 12.11.2015 року № 794 Державною службою геології та надр України було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., однак, не на рахунок встановлений для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у адміністративній справі на час апеляційного оскарження. Крім того, зазначаю, що датою здійснення оплати судового збору є 12 листопада 2015 року, в той час як оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції лише 15 грудня 2015 року. (том 6 а.с.177)

З огляду на викладені обставини суд не може прийняти зазначене платіжне доручення як доказ сплати заявником апеляційної скарги судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Також при перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог частини п'ятої, що полягає в наступному.

Так, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року підписана представником за довіреністю Супруном С.В.

В той же час, довіреність на ім'я Супруна С.В. від 04.01.2016 р. № 160 підписана тимчасовим виконуючим обов'язки голови Державної служби геології та надр України - Бояркіним М.О. (а.с.190), однак, відповідачем, всупереч вимогам ч.5 ст.187 КАС України, не надано документу на підтвердження повноважень тимчасового виконуючого обов'язки голови Державної служби геології та надр України - Бояркіна М.О. на видачу та підписання довіреностей для вчинення дій від імені та в інтересах Державної служби геології та надр України.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду документи про підтвердження повноважень тимчасового виконуючого обов'язки голови Державної служби геології та надр України - Бояркіна М.О., та документ про сплату судового збору.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Семенову В.П. і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна