Ухвала суду № 55313055, 27.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 р. справа № 808/4357/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дружба»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. у справі №808/4357/15

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Дружба»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. у справі №808/4357/15 адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дружба» на користь Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах відповідно до п. «в» та п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за червень 2015р. у розмірі 2356,26грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (суддя - Сіпака А.В.) /а.с. 93-95/.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дружба», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. у справі №808/4357/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області, вбачається, що позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по п. «в» та п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 3950,62грн., і відповідач в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду від 23.11.2015р. повністю, яка постановлена судом за результатами розгляду позовних вимог ціною 3950,62грн..

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. у справі №808/4357/15, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору;

- у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дружба» на постанову суду від 23.11.2015р. у даній справі залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: - надати документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд); - надати суду заяву, в якій зазначити обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дружба» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. у справі №808/4357/15 - залишити без руху.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дружба» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 1339,80грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд);

- надати суду заяву, в якій зазначити обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні частини позовних вимог.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун