Ухвала суду № 55313035, 15.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2016 р. справа № 811/3504/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Репяха Василя Валентиновича на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, прийняту у порядку ст. 267 КАС України, у справі № 811/3504/13-а за позовом Фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Репяха Василя Валентиновича, третя особа: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року задоволено заяву про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення, встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання постанови, накладено штраф за неподання звіту. Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Репяха В.В. не погодившись в вищевказаною ухвалою суду, 20.11.2015 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

В прохальній частині апеляційної скарги заявник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги є незрозумілими, оскільки апелянт просить розглянути позовні вимоги, які вже були переглянуті судами, у тому числі і судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 186, п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Вимоги заявника апеляційної скарги є неточними. З апеляційної скарги неможливо встановити, що апелянт просить у суду апеляційної інстанції.

Варто вказати, що відповідно до ч. 11 ст. 267 КАС України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині накладення штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Репяха В.В. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Репяха Василя Валентиновича на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, прийняту у порядку ст. 267 КАС України, у справі № 811/3504/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Репяха Василя Валентиновича до 01 лютого 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу, вказавши вимоги такої відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова