Ухвала суду № 55312963, 18.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2015 р.

справа № 804/1397/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі №804/1397/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-чеська фірма з іноземними інвестиціями «Роміллена ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-чеська фірма з іноземними інвестиціями «Роміллена ЛТД» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю грошових коштів на їх сплату.

На підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору відповідачем додано ксерокопію довідки від 19.10.2015 №12685/8/04-62-10-011 та ксерокопію кошторису на 2015 рік.

Стосовно клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Надані відповідачем документи не є належними доказами, що підтверджують наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Крім того, обмеження фінансування, не передбачення бюджетом Державної фіскальної служби України на 2015 рік коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб’єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Виходячи з ч.2 ст. 87 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2358,12грн., відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2593,93грн.

Крім того, статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок і строки апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року прийнята за результатами розгляду в порядку письмового провадження, отже строк на її оскарження починається з моменту отримання даної постанови.

Звернувшись з апеляційною скаргою 04 грудня 2015 року, відповідач зазначає, що повний текст постанови від 29 квітня 2015 року отримано ним 25.11.2015 згідно штампу вхідної кореспонденції ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Разом з тим доказів на підтвердження наведених обставин відповідачем не надано.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів вбачається, що копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року направлена відповідачу разом із супроводжувальними листами від 29.04.2015 (а.с.110), 18.11.2015 повторно (а.с.113).

Наведене вище унеможливлює встановлення факту подання апеляційної скарги у встановлений ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі №804/1397/15 залишити без руху.

Надати двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

- доказів на підтвердження отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі №804/1397/15 або зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку;

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

- Рахунок отримувача: 31217206781004;

- КБКД 22030001;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

- Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк