Ухвала суду № 55312953, 19.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2016 року м. Київ № 826/21571/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Державної фіскальної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Оіл Компані»

про стягнення заборгованості у розмірі 458 436,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної фіскальної служби України (надалі - позивач/ДФС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Оіл Компані» (надалі - відповідач/ТОВ «Альянс Оіл Компані») про стягнення заборгованості у розмірі 458 436,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 р. відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження та призначення розгляду справи за загальними правилами від 02.11.2015 р. адміністративну справу було призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання, представником було зазначено про те, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва вже перебуває адміністративна справа №826/14476/15 за позовом ТОВ «Альянс Оіл Компані» до ДФС України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000383 від 30.06.2015 р. на загальну суму 458 436,80 грн.

Таким чином, на думку відповідача, оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява ДФС України про стягнення заборгованості у розмірі 458 436,80 грн. має бути залишена без розгляду.

Так, в судовому засіданні судом було на обговорення учасників процесу подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача, а також, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та додані до нього документи, суд критично ставиться до доводів відповідача та вважає за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити, з огляду на наступне.

Так, предметом даної адміністративної справи є стягнення з ТОВ «Альянс Оіл Компані» штрафних санкцій у розмірі 458 436,80 грн., в той же час, предметом адміністративної справи №826/14476/15 за позовом ТОВ «Альянс Оіл Компані» до ДФС України є визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити про те, що хоч в даних адміністративним справах сторони є одні й ті ж самі, однак предмети та підстави звернення до суду з відповідними позовами є різними, що свідчить про не обґрунтованість доводів відповідача про наявність в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самий підстав, а отже положення ч.3 ст.155 КАС України на які посилається відповідач застосуванню в даному випадку не підлягають.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Оіл Компані» про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур