Ухвала суду № 55312554, 27.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

27 січня 2016 року Справа № 0870/5631/12 провадження № СН/808/73/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про процесуальне правонаступництво позивача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області

про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області (далі відповідач) про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про допущення процесуального правонаступництва позивача ОСОБА_4 в звязку з припиненням ведення підприємницької діяльності, про що внесено відомості в ЄДР від 23.07.2014 № 20840060004000703, замінивши у справі позивача фізичну особу підприємця ОСОБА_4 на фізичну особу ОСОБА_4.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини.

Як зясовано судом, згідно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.07.2014 зареєстровано припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 за власним рішенням.

Як зазначено у ч.1 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення (ч.2 ст. 128 Господарського кодексу України).

Відповідно до пп.97.4.3. п.97.4 ст. 97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

За приписами ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки підприємницька діяльність ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 на день судового розгляду справи вже припинена, а відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків фізичної особи - підприємця є така фізична особа, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача ОСОБА_3 особу-підприємця ОСОБА_4 його правонаступником фізичною особою ОСОБА_4.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяІ.В.Батрак