Ухвала суду № 55312548, 30.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.12.15 Справа № 804/6892/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/6892/15 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 24 530,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 21.08.2015 року по справі № 804/6892/15 позовні вимоги задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, повязані з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 24 530,76 грн.

21.12.2015 року від Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/6892/15 шляхом викладення резолютивної частини постанови суду у наступній редакції «стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) користь позивача (на рахунок: р/р 31250202117468 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446) витрати, повязані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 24 530,76 грн.».

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі зазначено невірні розрахункові рахунки позивача, а саме: замість р/р 31250202117468 помилкового вказано рахунки р/р 35228011001931 та 35218010001931.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суд встановив наступне.

У виконавчому листі від 21.08.2015 року по справі № 804/6892/15, копія якого знаходиться у матеріалах справи, у графі «резолютивна частина рішення» вказано рахунки р/р 35228011001931 та 35218010001931 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ; також у графі «найменування стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача, а такод інші відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню» вказано також рахунки р/р 35228011001931 та 35218010001931 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року по справі № 804/6892/15, а саме: вірним вважати рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 31250202117468.

Судом також встановлено, що всі інші реквізити рахунку позивача, а саме: отримувач, МФО та ЄДРПОУ отримувача, у другому абзаці резолютивної частини постанови суду вказано вірно.

Таким чином, викладати резолютивну частину постанови суду у новій редакції немає підстав.

Таким чином, заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 259,261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення помилки виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у графі «резолютивна частина рішення» виконавчого листа від 21.08.2015 року по справі № 804/6892/15, а саме: вірним вважати рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ - 31250202117468.

Виправити помилку у графі «найменування стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача, а такод інші відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню», а саме: вірним вважати рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ - 31250202117468

В іншій частині заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис)С.В. Златін

Ухвала не набрала законної сили станом на 30.12.2015 року

Суддя С.В. Златін

З оригіналом згідно

Помічник судді Р.Ю. Ричка