Ухвала суду № 55312503, 28.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 січня 2016 року Справа № 805/5088/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю

позивача не зявився,

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 не зявився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на посаді, -

встановила:

11 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 08 грудня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 2 або ГУНП в області), Артемівського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (відповідач 3 або Артемівський відділ), Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 4 або Костянтинівське відділення) про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою від 14 грудня 2015 року позовна заява залишена без руху.

12 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 1 або ГУМВС в області), Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 2 або Костянтинівський МВ), в якому позивач просила:

-визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 № 402о/с від 06 листопада 2011 року «По особовому складу» в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скороченням штату);

-відновити позивача на посаді інспектора (психолога) Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвалою від 13 січня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/5088/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач до попереднього судового засідання не зявилася, 19 січня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надала клопотання про проведення попереднього судового засідання за її відсутності.

Відповідачі 1 і 2 явку своїх представників до попереднього судового засідання не забезпечили, клопотань про його відкладення не надали.

За відсутності підстав для відкладення попереднього судового засідання, передбачених ч. 5 ст. 111 КАС України, воно проведене за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

27 січня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача 1 ГУМВС в області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів та підготовки правової позиції по справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя виходить з наступного.

Ухвалою від 13 січня 2016 року відповідача 1 зобовязано надати засвідчені у встановленому законом порядку копії наступних документів: докази наявності статусу юридичної особи (свідоцтвом про державну реєстрацію, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо); Положення про Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; послужний список ОСОБА_1; наказ про призначення позивача на посаду психолога сектору кадрового забезпечення Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області; наказ ГУМВС в області від 27 червня 2014 року № 245о/с «По особовому складу» або витяг з нього в частині, яка стосується позивача; наказ ГУМВС в області від 06 листопада 2015 року № 402о/с (або витяг з нього в частині, яка стосується позивача); докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з наказом ГУМВС в області від 06 листопада 2015 року № 402о/с; штатний розклад Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області станом на 06 листопада 2015 року та станом на час судового розгляду; відповідача 2: докази наявності статусу юридичної особи (свідоцтвом про державну реєстрацію, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо); Положення про Костянтинівський міський відділ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області; докази на підтвердження дати ознайомлення позивача з наказом ГУМВС в області від 06 листопада 2015 року № 402о/с; докази на підтвердження дати видачі позивачу трудової книжки; штатний розклад Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області станом на 06 листопада 2015 року та станом на час судового розгляду; послужний список ОСОБА_1.

Станом на 28 січня 2016 року витребувані документи надані суду частково.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача 1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 15 лютого 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, є достатнім для подання відповідачами 1 і 2 витребуваних судом доказів. З огляду на строки доставки поштової кореспонденції і обсяг витребуваних документів, цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 111, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Клопотання відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/5088/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на посаді - до 15 лютого 2016 року.

3. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.