Ухвала суду № 55312430, 25.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 січня 2016 року Справа № 805/5021/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву представника другого відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, виплати одноразової грошової допомоги, визнання частково незаконним наказу № 354 о/с від 6 листопада 2015 року в частині вислуги років та стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про:

-стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2015 року по 3 листопада 2015 року в розмірі 2083,00 грн, одноразової грошової допомоги в розмірі 34417,00 грн, грошового забезпечення за два місяці в розмірі 10589,00 грн, а всього 47089,00 грн;

-визнання частково незаконним наказ ГУМВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 354 о/с та зобовязання внесення змін до нього в частині визначення вислуги років та виплати грошової допомоги;

-виплату середнього грошового забезпечення з 6 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року залишені без розгляду позовні вимоги позивача про визнання частково незаконним наказу ГУМВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 354 о/с та зобовязання внесення змін до нього в частині визначення вислуги років та виплати грошової допомоги.

Представник позивача ОСОБА_2 25 січня 2016 року до суду зявився.

Представник першого відповідача до суду не зявився, 25 січня 2016 року на електронну адресу суду надійшли заперечення від першого відповідача, в яких, крім іншого, зазначено про розгляд справи без участі представника Головного управління.

Представник другого відповідача ОСОБА_3 25 січня 2016 року до суду зявилась, надала заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач та представник першого відповідача в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути заяву представника другого відповідача про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з другого відповідача компенсацію за невикористану відпустку (а.с. 6-7).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо надання позивачу у 2014 році чергової відпустки та відомостей щодо наявності (або відсутності) днів чергової відпустки, компенсація за які позивачу не сплачена.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне отримати від другого відповідача зазначені вище відомості.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника другого відповідача та зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зобовязати другого відповідача надати суду до 17 лютого 2016 року наказ (накази) про надання позивачу чергової відпустки (відпустки в частинах), відомості про кількість днів невикористаної позивачем чергової відпустки та відомості щодо наявності або відсутності днів невикористаної відпустки, компенсація за які не сплачена позивачу.

Зупинити провадження у справі до 17 лютого 2016 року о 15-00 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.