Ухвала суду № 55312419, 22.01.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Ужгород№ 807/1978/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 січня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 січня 2016 року.

Публічне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС від 16.04.2013 року № НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав. Відповідач у судове засідання не зґявився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України.

Вирішуючи подану заяву, Закарпатський окружний адміністративний суд виходить з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС від 16.04.2013 року № НОМЕР_1 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" задоволено, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року скасовано.

11 листопада 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області відхилено, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.14 р. залишено без змін.

17 листопада 2015 року дану справу було надіслано за належністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області 08 грудня 2015 року звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа.

23.12.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад» було видано виконавчий лист № 807/1978/13-а /2015 р. від 11 грудня 2015 р. про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Мукачівський завод «Точприлад» суму сплаченого судового збору в розмірі 2294,00 грн. В виконавчому листі встановлено строк пред'явлення до 05.06.2015 року .

Аналізуючи матеріали справи, суд встановив, що адміністративна справа перебувала з 25 червня 2014 року до 18 вересня 2015 року в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Зазначений виконавчий лист упродовж вказаного судом строку для пред'явлення із 05.06.2014 р. по 05.06.2015 р. ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад» не був отриманий та, відповідно пред'явлений до виконання.

Так, у судовому засіданні представник позивача пояснив, що до Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" надійшла ухвала ВАС України від 01 липня 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 19.06.2014 р. на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у адміністративній справі № 807/1978/13-а. Таким чином позивач був переконаний, що справа знаходиться у Вищому адміністративному суді.

11 листопада 2015 року в порядку письмового провадження ВАС України розглянув справу і залишив в силі рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року. Тобто ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад» не знав та і не міг знати, яке остаточне рішення по даній справі ухвалить Вищий адміністративний суд України до моменту його отримання 20.11.2015 р. поштовим зв'язком.

Відповідно до статті 261 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 261 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 22 частини 1 пункту 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи обставини, що дана адміністративна справа з Вищого адміністративного суду України повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду лише 25 листопада 2015 року, а у виконавчому листі встановлено строк пред'явлення до 05.06.2015 року, то заяву Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165 та 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Мукачівський завод "Точприлад" строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2