Ухвала суду № 55312381, 04.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 січня 2016 року Справа № 805/5128/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівна та Костянтинівського району) ГУМВС України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу в частині, відновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виправлення запису в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 № 402 ос/с від 6 листопада 2015 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- відновити позивача на посаді інспектора-чергового частини штабу Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 6 листопада 2015 року;

- зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області виправити неправильний запис в трудовій книжці позивача, виправивши дату прийняття його на роботу в органи внутрішніх справ з 2005 року на 2001 рік.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 міський відділ (з обслуговування міста Костянтинівна та Костянтинівського району) ГУМВС України у Донецькій області.

Позивач 4 січня 2016 року до суду зявився.

Представники першого та другого відповідачів в судове засідання 4 січня 2016 року не зявились, про дату, час та місце розгляду справи Головне управління МВС України в Донецькій області, Костянтинівський МВ (з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України у Донецькій області повідомлялись судом належним чином. Причини неявки 4 січня 2016 року представників відповідачів суду не повідомлені.

В матеріалах справи міститься клопотання представника першого відповідача від 30 грудня 2015 року, яке надійшло до суду 31 грудня 2015 року, про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвали суду від 21 грудня 2015 року отримані відповідачем 30 грудня 2015 року, що, в свою чергу, унеможливило виконання вимог суду з підготування та надання додаткових доказів (а.с. 16-17).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України немає, представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву представника першого відповідача у порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження відповідачів було зобовязано надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; оригінали та належним чином засвідчені копії: особової справи позивача, в тому числі витягу с послужного списку позивача; спірного наказу ГУ МВС України № 402 ос/с від 6 листопада 2015 року із відміткою про дату та факт ознайомлення із ним позивача; наказу про прийняття позивача на службу до органів внутрішніх справ 3 серпня 2001 року або 3 серпня 2005 року та відповідні пояснення з цього приводу; довідку про доходи (заробітну плату) позивача за останні два місяця, що передували звільненню, довідку про денний заробіток позивача; наказ (або інше рішення) про проведення змін в організаційно-штатній структурі відповідача (у разі наявності такого), у звязку з яким позивача було звільнено через скорочення штатів; докази щодо попередження позивача про звільнення за 2 місяці до звільнення або пояснення щодо нездійснення такого попередження; докази відсутності можливості подальшого проходження позивачем служби (а.с. 10).

Станом на 4 січня 2016 року ухвала суду від 21 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в частині зобовязання відповідачів надати суду витребувані судом докази по справі не виконана.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги, що ухвала суду від 21 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в частині зобовязання відповідачів надати суду витребувані судом докази по справі не виконана, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі для надання суду додаткових доказів по справі задовольнити.

Зобовязати відповідачів надати суду до 26 січня 2016 року докази, які витребувані ухвалою суду від 21 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Зупинити провадження у справі до 26 січня 2016 року о 15-00 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.