Ухвала суду № 55312267, 25.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Київ К/800/52465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015

у справі № 826/10869/14

за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група"

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі №826/10869/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 18.01.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 826/10869/14.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 826/10869/14 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України