Ухвала суду № 55312119, 19.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2016 року Справа № 808/8368/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - ПП «Будтехноком-Бердянськ» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ПП «Протон» та ТОВ «Югметалгруп» про скасування постанови,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

від третіх осіб не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі по тексту - позивач) до Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі по тексту - відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - ПП «Будтехноком-Бердянськ» (далі по тексту третя особа на стороні позивача) та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ПП «Протон» та ТОВ «Югметалгруп» (далі по тексту треті особи на стороні відповідача), в якому позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП№48847059 від 25 вересня 2015 року як незаконну.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 19 січня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8368/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 19 січня 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов