Ухвала суду № 55311961, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/1134/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств, дочірнє підприємство «Комунальник» Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств, про скасування п. 2 рішення 47 сесії Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області від 13 лютого 2015 року та зобов'язання забезпечити перерахунок тарифу на водопостачання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств, дочірнє підприємство «Комунальник» Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств, про скасування п. 2 рішення 47 сесії Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області від 13 лютого 2015 року та зобов'язання забезпечити перерахунок тарифу на водопостачання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року провадження у справі за зазначеним позовом зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року змінено в частині визначення розміру судового збору, належного до сплати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на усунення недоліків поданого адміністративного позову з суми 24,60 грн. за кожну заявлену вимогу окремо на належну суму - 24,36 грн. з кожного позивача за кожну заявлену вимогу окремо.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Новосанжарська селищна рада Новосанжарського району Полтавської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційна скарга Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Разом з тим, у відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що судом першої інстанції, за результатами розгляду клопотання відповідача, провадження у справі зупинено на п'ятиденний термін.

Відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств, дочірнє підприємство «Комунальник» Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств, про скасування п. 2 рішення 47 сесії Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області від 13 лютого 2015 року та зобов'язання забезпечити перерахунок тарифу на водопостачання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко