ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
25 січня 2016 р. К/800/49897/15
Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015
у справі № 826/17225/15
за позовом Малого приватного підприємства "Анігер"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015, одночасно відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Одночасно у касаційній скарзі скаржник зазначає про неможливість сплати судового збору в установленому законом розмірі за подання касаційної скарги через відсутність бюджетного фінансування, у зв'язку з цим просить звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відстрочити сплату Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17225/15 за позовом Малого приватного підприємства "Анігер" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Степашко
Судове рішення № 55311732, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/17225/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: