Ухвала суду № 55311627, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/1703/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №806/3627/15 за позовом Управління освіти Житомирської міської ради до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році, а також копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За приписами ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 КАС України у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає позивачем по справі Церкву Української православної церкви Київського патріархату входу господнього в Єрусалим, відповідачем - Житомирська міська рада, проте, як вбачається із змісту касаційної скарги, сторонами по справі є Управління освіти Житомирської міської ради та Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, проте у найменуванні та адресі вказує позивача

Також скаржником, до касаційної скарги не додано наказ на призначення в.о. начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, ОСОБА_1, яким підписана та завірена довіреність представника податкового органу.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору, надати нову редакцію касаційної скарги, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та наказ на призначення в.о. начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №806/3627/15 за позовом Управління освіти Житомирської міської ради до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак