Ухвала суду № 55311378, 12.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2016 рокусправа № 808/804/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Франскевич Юлії Ігорівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2015 № 0000102202,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивачем не підтверджено реальність фінансово-господарських операцій з названими контрагентами належними первинними документами та зв'язок їх з його господарською діяльністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія") подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що є всі первинні бухгалтерські документи, а також податкові накладні, які підтверджують здійснення господарських операцій і вони відповідають вимогам діючого законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснив, що певні недоліки у первинних бухгалтерських документах не свідчать про відсутність господарської операції.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "НВО "Укрпромекологія" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП "Муксун" за період липень 2014 року, за результатами якої складено акт від 02.12.2014р. № 178/22-11/31329313. Перевіркою встановлено порушення ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; п.п. 1.1, п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.16 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704; п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України; Наказу ДПА України від 10.01.2011р. № 969 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення"; п. 8.25, п. 8.26, п. 11.9 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.1995р. №7, що призвело до заниження ПДВ у липні 2014 року на загальну суму 40 142 грн.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000102202 від 15.01.2015р. про донарахування ТОВ "НВО "Укрпромекологія" податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 60 213 грн. (40 142 грн. - основний платіж та 20 071 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариством "НВО "Укрпромекологія" укладено договір №02/06 від 02.06.2014р. з ПП "Муксун", яке згідно наданих до перевірки первинних документів виступало перевізником сировини. З метою дослідження факту здійснення фінансово-господарських операцій між підприємствами ТОВ "НВО "Укрпромекологія" та ПП "Муксун" проведено аналіз наданих до перевірки первинних документів та аналіз податкової звітності ПП "Муксун", по яким ТОВ "НВО "Укрпромекологія" сформовано податковий кредит у липні 2014р. у сумі 40 142 грн. та його основних постачальників. Під час аналізу використані первинні документи, що надані до перевірки посадовими особами ТОВ "НВО"Укрпромекологія" та податкова інформація з офіційних джерел ГУ Міністерства доходів і зборів України.

Так, Підприємством "Муксун" виписано в адресу ТОВ "НВО "Укрпромекологія" первинні документи з наданням послуг транспортування. Для підтвердження, або спростування факту здійснення транспортування сировини, що згідно документів здійснювалось під час взаємовідносин ТОВ "НВО "Укрпромекологн" з підприємствами ТОВ "Бастіан-Груп", ТОВ "Нестіан Трейд", ТОВ "Сан Телеком", ТОВ "Герикс", де підприємством, що виступало перевізником сировини, було ПП "Муксун", проведено аналіз інформації, що зазначена у наданих до перевірки товарно-транспортних накладних (надалі - ТТН), аналіз податкової звітності ПП "Муксун" та його основних постачальників.

До перевірки, посадовими особами ТОВ "НВО "Укрпромекологія" надано ТТН, згідно яких здійснювалось перевезення сировини. Натомість, аналізом ТТН, що фігурує як доказова база акта перевірки, встановлені факти, що свідчать про неможливість перевезення на зазначених автомобілях (без причепа) значної кількості сировини з різних пунктів навантаження.

Так, згідно інформації з бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів встановлено, що гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 не є працівниками підприємства ПП "Муксун". Згідно АІС "Автомобіль" ДАІ МВС України автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1 зареєстрований на ПП "Айсберг", що знаходиться на обліку ДПІ У Жовтневому р-ні м. Дніпропетровськ, вид діяльності - "перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків", є одним із основних постачальником ПП "Муксун", сума, що включено до податкового кредиту 300 000 грн. ПДВ.

За висновками податкового органу взаємовідносини між підприємствами ТОВ "НВО "Укрпромекологія" та ПП "Муксун" базуються на можливості отримання податкової вигоди у вигляді первинних документів на постачання послуг перевезення без настання реальних господарських операцій, пов'язаних транспортуванням товару та по яким неправомірно формується податковий кредит, та як наслідок не підтверджено суми ПДВ, віднесені до складу податкового кредиту ТОВ "НВО "Укрпромекологія" у липні 2014р. - 40 142 грн. Як наслідок, Товариство "НВО "Укрпромекологія" неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми по податковим накладним, що виписано з порушеннями норм чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції, проаналізувавши інформацію, яка є в ТТН, дійшла висновку щодо наявності фактів, коли одним транспортним засобом було здійснено перевезення значної кількості сировини в один день з різних пунктів навантаження.

Так, 01.07.2014р. із м. Київ, вул. Північна, буд. 6 (Літера А1) до Запоріжжя на автотранспортному засобі КАМАЗ НОМЕР_1 водієм ОСОБА_2 здійснено перевезення розсіву 10 тон МнС 17-60; та того ж дня (01.07.2014р.) із м. Дніпропетровськ, вул. Ялинкова, буд. 114А здійснено перевезення 2 тон електродів графітованих у комплекті з ніпелями D 250.

Також 04.07.2014 з м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, буд. 1 до Запоріжжя на автотранспортному засобі КАМАЗ НОМЕР_1 водієм ОСОБА_2 здійснено перевезення 10 тон розсіву МнС 17-60;

того ж дня (04.07.2014) із м. Київ, вул. Північна, буд. 6 (Літера А1) 1 до Запоріжжя перевезення 10 розсіву МнС 17-60;

та того ж дня (04.07.2014) м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, буд. 1 до Запоріжжя вдруге 10 тон розсіву МнС 17-60,

Всього 04.07.2014р. на КАМАЗ НОМЕР_1 водієм ОСОБА_2 здійснено перевезення 30 тон розсіву МнС 17-60, з різних місць, що значно віддалені один від одного та викликає безумовний сумнів у можливості здійснити таке перевезення в один день, одним видом транспорту, одним водієм. Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги також те, що автомобіль завантажений 10 тонами вантажу, може рухатися з обмеженою швидкістю, крім того слід взяти до уваги час, який потрібен для завантаження та розвантаження транспортного засобу.

За результатом аналізу первинних документів, наданих до перевірки, а саме ТТН, згідно яких здійснювалось перевезення товару від постачальників ТОВ "Бастіан-Груп", ТОВ "Нестіан Трейд", ТОВ "Сан Телеком", ТОВ "Герикс", ТОВ "Міланто", ТОВ "Пром-БІЗ", ТОВ "Бізнес Коін", ТОВ "ДЗПМ", ТОВ "Аверс Груп ЛТД", ТОВ "Преміум Білд", ТОВ "ТД"Укртрейд Груп" на адресу ТОВ "НВО "Укрпромекологія " встановлено, що в ТТН відсутня будь - яка інформація, стосовно вантажно-розвантажувальних операцій. Відповідно до п.8.25, п. 8.26, п. 11.9 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1995 р. № 7, час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється з моменту, коли водій подав подорожній лист в пункті завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження. Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений, або вивантажений вантаж. Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов'язаний зазначати в ТТН.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність факту реальності здійснення фінансово-господарських операцій за укладеними договорами позивача з ПП "Муксун" у липні 2014 року, з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальником/продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі недоведенння реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових, або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Таким чином, право на податковий кредит з податку на додану вартість виникає в результаті придбання товарів і послуг з метою використання в господарській діяльності. При цьому операція з придбання повинна бути реальною, тобто повинна мати місце об'єктивна зміна складу активів платника податків. Крім того, в основі будь-якої реальної господарської операції має лежати економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

У податковому обліку понесені витрати на придбання послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто первинними документами, що містять інформацію про фактичні господарські операції, розкривають їх зміст та обсяг.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11ст. 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у п. 201.1 ст. 201 ПК України. Правовий статус податкової накладної закріплений в положеннях норм ст. 201 цього Кодексу. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України), а саме: Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2014 року № 10 "Про затвердження Форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 січня 2014 року за № 185/24962, (який набрав чинності 01.03.2014 року та був чинний станом на момент існування спірних правовідносин).

Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Отже, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, виписані ТТН на постачання товару не можна вважати належно оформленими, та такими, що підтверджують факт вчинення господарської операції, оскільки не має можливості дослідити час прибуття вантажу, час вибуття вантажу, можливого простою, маси вантажу, часу розвантаження та завантаження вантажу, швидкості руху транспортного засобу, все це ставить під сумнів факт перевезення товару. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції не бере до уваги певні недоліки в оформленні ТТН, суттю даного дослідження є сумнів у можливості здійснення самої господарської операції.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2015 № 0000102202 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун