Ухвала суду № 55311358, 18.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 січня 2016 року м. Київ № 826/75/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві та Толочко Олесі Володимирівни - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року відмовлено повністю у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач-1) та Толочко Олесі Володимирівни - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач-2) про:

- визнання неправомірними дій відповідача-2 щодо анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку та переведення її на загальну систему оподаткування;

- скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2014 року №0028311701, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 02 вересня 2014 року №0028501701 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02 вересня 2014 року №Ф-0028511701 (далі - оскаржувані рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві та Толочко Олесі Володимирівни - головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірними дій та скасування рішень.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати сторін (їх уповноважених представників).

4. Запропонувати позивачу надати у судове засідання, у тому числі через уповноваженого представника: 1) засвідченні копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх надати у судове засідання, у тому числі через уповноважених представників: 1) додаткові письмові заперечення проти позову (по два примірники) разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також усіма матеріалами, які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні дій, з приводу чого подано позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

7. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин